РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейца И. В. к Лойко С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо Коломеец И. Ф., с участием помощника Уссурийского городского прокурора ОткидачаГ.В., истца Коломейца И.В., представителей истца Неделько О.Н., Шокоты О.В., третьего лица Коломеец И.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ его дедушке ФИО3 исполнительным комитетом Уссурийского городского округа Совета народных депутатов выдан обменный ордер XXXX на вселение в квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в том числе на него. ДД.ММ.ГГ между истцом и МУ «Служба заказчика» заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № ДН 112795, на основании которого он является нанимателем указанного жилого помещения. В ноябре 1986 г. он заключил брак с ФИО4, которая стала проживать с ним в спорном жилом помещении. Также совместно с ними по указанному адресу проживал сын ФИО4 от другого брака – Лойко С.А., зарегистрированный в квартире с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ФИО4 расторгнут, после чего ФИО4 выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ. Лойко С.А. с 2001 г. по 2003 г. находился на срочной службе. После окончания срочной службы продолжил проживать в спорной квартире, вел асоциальный образ жизни, летом 2005 г. съехал с квартиры и больше не вселялся, но с регистрационного учета не снялся. Какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязательства по оплате за жилое помещение не исполняет. На просьбу сняться с регистрационного учета ответчик согласился, но не исполнил. ДД.ММ.ГГ ответчик объявлен в Федеральный розыск. ДД.ММ.ГГ истец заключил брак с Коломеец И.Ф., с которой проживают в указанной квартире. Поскольку ответчик фактически в указанной квартире с 2005 г. не проживает, не является членом семьи, обязанности по оплате за жилое помещение не исполняет, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГ просил признать Лойко С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уссурийск, XXXX.
Истец Коломеец И.В. и его представители в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Лойко С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежавшим образом.
Третье лицо Коломеец И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что Коломеец И.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Ранее указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании обменного ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного исполнительным комитетом Уссурийского городского округа Совета народных депутатов. В качестве лица, въезжающего по ордеру, указан внук Коломеец И.В.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована жена истца ФИО4, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГ, и сын Лойко С.А. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст.69 ЖК РФ. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Таким образом, Лойко С.А., являясь сыном супруги истца, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно справке-характеристике УПП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ Лойко С.А. в квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX не проживает с 2005 г., его местонахождение не установлено.
По информации УМВД России по Приморскому краю Лойко С.А. ДД.ММ.ГГ осужден Уссурийским городским судом Приморского края к наказанию в виде лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ, убыл в г.Уссурийск; ДД.ММ.ГГ Фрунзенским районный судом г. Владивостока, освобожден ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом, ДД.ММ.ГГ прибыл в исправительную колонию, ДД.ММ.ГГ освобожден, убыл в г.Уссурийск. ДД.ММ.ГГ объявлен в федеральный розыск.
Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Лойко С.А. объектов недвижимости в собственности не имеет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
За ответчиком как за бывшем членом семьи нанимателя, сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Доказательств того, что ответчик совершил действия, однозначно свидетельствующие о его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено.
Суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является временным и вынужденным в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Ответчик с регистрационного учета по спорному адресу не снимался, от прав на спорное жилое помещение не отказывался, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел. Доказательств того, что выезд ответчика носит добровольный и постоянных характер, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коломейца И. В. (XXXX) к Лойко С. А. (XXXX) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Деменева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026.