ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Деменевой О.О., при секретаре Киселёвой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кутало Е. А., Кундузаковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 147 600 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, умер ДД.ММ.ГГ. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 99 401,16 руб. Просил взыскать с наследника заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 99 401,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда Приморского края произведена замена ответчика ФИО3 на ответчика Кутало Е. А..
ДД.ММ.ГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кундузакова Н. И..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кутало Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Сведения о причине неявки в суд не представлены.
Ответчик Кундузакова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор XXXX на сумму 147 600 руб., под 16,60 % годовых на срок 30 месяцев. Гашение кредита производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора – неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.
Условия по кредитному договору банк выполнил, предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, актовая запись о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления)
После смерти ФИО2 по заявлению ФИО5 и Кутало Е. А. открыто наследственное дело XXXX. ФИО5 и Кутало Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли (на 1/4 доли каждой) в праве общей долевой собственности на транспортное средство NISSAN NOTE, 2014 года выпуска, госномер XXXX, кузов №XXXX, рыночной стоимостью транспортного средства на день смерти наследодателя в размере 245 700 руб. согласно выписке из отчета о рыночной стоимости транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25», и каждой на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток денежных средств на дату смерти – 41 634,92 руб.
Таким образом, к каждому наследнику перешло имущество на сумму 82 242,46 руб. (61 425 руб. – стоимость доли автомобиля + 20 817,46 руб. – доля денежных средств на счетах в банке)
ДД.ММ.ГГ ФИО5 умерла.
После смерти ФИО5 по заявлению ФИО6 и Кундузаковой Н. И. открыто наследственное дело XXXX. ФИО6 и Кундузаковой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли (по 3/8 доли каждому) в праве на транспортное средство NISSAN NOTE, 2014 года выпуска, госномер XXXX, кузов №XXXX, рыночная стоимость транспортного средства на день смерти наследодателя составляет 470 250 руб., согласно выписке из отчета об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «Уссурийское агентство недвижимости».
ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер, актовая запись о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ. Согласно сведениям, представленным в свободном доступе в сети интернет на сайте «notariat.ru», после его смерти наследственное дело не заводилось.
Принимая во внимание, что Кутало Е.А. и Кундузакова Н.И. приняли наследство умершего заемщика, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному обязательству является обоснованным.
Давая оценку доводам ответчика Кундузаковой Н.И. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, возврат кредита по кредитному договору XXXX осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГ.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено. Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком Кундузаковой Н.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Кундузаковой Н.И.
Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), исковые требования, предъявленные к ответчику Кутало Е.А., подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 82 242,46 руб..
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Кутало Е.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3320 руб. (4000 х 83%)
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать с Кутало Е. А. (ИНН XXXX) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 82 242,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 руб.
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кундузаковой Н. И. (ИНН XXXX), а также к Кутало Е. А. в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.О. Деменева