РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 к Смирновой Е. Н. о возврате имущества в наследственную массу, по встречному иску Смирновой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 об исключении из наследственной массы денежных средств, возмещении расходов на достойные похороны, с участием третьих лиц нотариуса Уссурийского нотариального округа Андрущак С. М., ПАО «Сбербанк России», ФИО1, Петренко Н. Г., выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Митяеву О.С., третье лицо Петренко Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ при выполнении специальных задач в зоне проведения специальной военной операции погиб ФИО6. После его смерти открыто наследственное дело XXXX. С заявлением о принятии наследства обратилась истец, действующая в интересах совместных с погибшим ФИО6 несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. Несовершеннолетние ФИО1, ФИО1 являются наследниками имущества умершего ФИО6 в равных долях, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершего. Однако из ответов на запросы нотариуса следовало, что денежные средства на счетах погибшего отсутствуют, сняты после гибели ФИО6 На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика, вернув в наследственную массу, снятые денежные средства со счетов, принадлежащих погибшему ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
ДД.ММ.ГГ в судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску представлено встречное исковое заявление, согласно которому истец Смирнова Е.Н., действующая в интересах ФИО3, просила исключить из наследственной массы денежные средства в сумме 150 439 руб., переведенные с расчетного счета, принадлежащего умершему ФИО6, и потраченные истцом на похороны умершего наследодателя ФИО6, взыскать с ответчиков пропорционально доли в наследственной массе в пользу истца денежные средства, потраченные истцом на достойные похороны ФИО6, в размере 165 890 руб. Указанные требования истец по встречному иску мотивировала тем, что в период с 2018 года истец и ФИО6 состояли в фактических брачных отношения, проживали совместно, вели общее хозяйство. У ФИО6 и истца имеется совместный ребенок – ФИО7,ДД.ММ.ГГ г.р. ФИО6 перед убытием на СВО оставил свою банковскую карту истице и просил переводить ему денежные средства на другую карту, открытую на имя истицы, оставшиеся после списания алиментов. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец перевела с расчетного счета умершего денежную сумму в размере 150 439 руб., не преследуя корыстной цели по выводу указанной денежной суммы из наследственной массы. О том, что ФИО6 безвестно пропал, никому из членов семьи известно не было. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ритуальное агентство «Черный тюльпан» и внесла денежные средства, которые она откладывала и переводила с расчетного счета, принадлежащего умершему, в размере 150 439 руб., а также дополнительно внесла денежные средства из своих накоплений. Стоимость оплаченных истцом ритуальных услуг составила 165 890 руб. Договор на оказание ритуальных услуг заключен с Петренко Н.Г., так как по закону она является членом семьи погибшего, его матерью. Истица внесена в данный договор, так как она полностью оплачивала услуги.
Истец, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, по первоначальному иску в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила встречный иск оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений на иск.
Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании настаивала на встречных исковых требованиях, просила учесть, что не представлено сведений о том, в какое время погиб ФИО6
Третье лицо Петренко Н.Г. в судебном заседании подтвердила, что оплату ритуальных услуг осуществляла Смирнова Е.Н., поскольку у неё в тот период времени денежных средств не было. За получением денежной компенсации на захоронение она обращалась в ФИО10 «ФИО10», но денежные средства не получала, позднее ей стало известно, что документы возвращены, необходимо их повторно подавать в военный комиссариат.
Третье лицо нотариус Андрущак С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв на первоначальное исковое заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ФИО9 и ФИО6 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-BC XXXX, II-BC XXXX.
Смирнова Е.Н. и ФИО6 являются родителями несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-BC XXXX.
ФИО6 погиб при выполнении специальных задач в зоне проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX.
Согласно справке о смерти №С-XXXX, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ, точное время смерти не указано, место смерти с. Старомайорское, Волновахский район, ДНР.
После смерти ФИО6 нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края Андрущак С.М. заведено наследственное дело XXXX по заявлению ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону XXXX9 от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному в реестре XXXX, наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ, являются сын – ФИО1, дочь – ФИО1, по ? доли каждый. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №XXXX, 40XXXX, 40XXXX, 40XXXX в доп. офисе XXXX ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №XXXX, 40XXXX, 40XXXX в доп. офисе XXXX ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГ в лице законного представителя Смирновой Е.Н. к нотариусу за получением наследства не обращалась.
Согласно выписке по операциям на счете XXXX, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по указанному счету совершались приходно-расходные операции. Приходно-расходные операции по указанному счету подтверждаются также Отчетом по карте с номером счета XXXX.
Со счета XXXX через «Мобильный банк» на счет XXXX были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГ - 20 098,00 рублей, ДД.ММ.ГГ - 84800 рублей, ДД.ММ.ГГ - 32350 рублей, ДД.ММ.ГГ - 4191 рублей, ДД.ММ.ГГ - 9000 рублей, всего: 150 439 руб.
Получателем указанных денежных средств является Смирнова Е.Н., ДД.ММ.ГГ г.р., на имя которой в ПАО «Сбербанк» открыт счет XXXX. Списание денежных средств на счет Смирновой Е.Н. подтверждается выпиской по счету XXXX ФИО6, отчетом по карте с номером счета 40XXXX ФИО6, выпиской по счету XXXX Смирновой Е.Н., отражающей операции по зачислению на счет Смирновой Е.Н. денежных средств, списанных со счета №****XXXX ФИО6
Решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возврате имущества в наследственную массу отказано.
Обращаясь с настоящим иском в суд к Смирновой Е.Н., истец просила взыскать с ответчика снятые последней денежные средства после смерти ФИО6 в сумме 150 439 руб., составляющие наследственную массу, причитающуюся по закону наследникам, несовершеннолетним ФИО1, ФИО1
В судебном заседании, а также во встречном исковом заявлении ответчик не оспаривала факт снятия денежных средств со счета ФИО6, в связи с предоставлением им доступа на совершение банковских операций, ведением совместного хозяйства, наличием на иждивении общего ребенка.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 130 341 руб. (ДД.ММ.ГГ - 84800 рублей, ДД.ММ.ГГ - 32350 рублей, ДД.ММ.ГГ - 4191 рублей, ДД.ММ.ГГ - 9000 рублей) должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик, не являющаяся наследником имущества умершего ФИО6, после его смерти не имела права распоряжаться данными денежными средствами без ведома и согласия законных наследников, вне зависимости от целей их распоряжения.
Во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 20 098 руб., перечисленных со счета умершего на счет ответчика ДД.ММ.ГГ в 13 час. 15 мин. (МСК), в день смерти ФИО6, суд отказывает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о точном времени смерти последнего.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3480 руб. (4000 руб. х 87% удовлетворённого требования). В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере, суд отказывает.
Разрешая встречные исковые требования, суд полагает следующее.
Из положений пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за счет наследства возмещаются расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2 статьи 1174 ГК РФ).
Таким образом, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, и оплатившее его из собственных средств вправе требовать возмещения данных расходов от наследников, принявших наследство, на которых лежит обязанность по несению расходов на погребение наследодателя.
Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 ФЗ N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О погребении и похоронном деле».
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, истец ссылалась на то, что понесла расходы за счет собственных средств на достойные похороны ФИО6, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1, как наследники умершего, в лице законного представителя ФИО9, обязаны участвовать в расходах на погребение наследодателя.
Из материалов дела следует, что родителями ФИО6 являются отец - ФИО14, мать – Петренко Н.Г., что подтверждается свидетельством о рождении IV-BC XXXX.
ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО15 («Черный тюльпан») и Петренко Н.Г. заключен договор оказания ритуальных услуг XXXX. Стоимость услуг по указанному договору составила 165 890 руб. (л.д. 89-91).
В квитанции-договоре над наименованием заказчика Петренко Н.Г. от руки дописано «зак Смирнова Е. Н.».
На второй странице квитанции-договора в разделах о согласии с объемом работ, правилами предоставления услуг, их полной оплате, завершении работ пять раз была проставлена подпись Петренко Н.Г., подпись Смирновой Е.Н. в договоре отсутствует.
Согласно ответу ИП ФИО15 («Черный тюльпан») от ДД.ММ.ГГ на запрос суда, при оформлении договора на захоронение ФИО6, заявителем была Петренко Н.Г., заказчиком, вносившим денежные средства, являлась Смирнова Е.Н.
Согласно ответам военного комиссариата г.Уссурийск от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ родственники ФИО6 за получением выплат (пособий) на захоронение не обращались. Оплата услуг по погребению на ДД.ММ.ГГ составляет 57252 руб., за намогильное сооружение 59 612 руб.
В ходе судебного разбирательства третье лицо Петренко Н.Г. не отрицала того обстоятельства, что обращалась за компенсацией расходов на погребение сына, предоставляя документы от ИП ФИО15 («Черный тюльпан»), однако до настоящего времени выплаты не получила, будет обращаться повторно.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
По мнению суда, то обстоятельство, что ритуальным агентством оплата по договору была принята от другого лица – Смирновой Е.Н., а не от заказчика, правового значения не имеет, право на возмещение понесенных расходов за счет наследников не предоставляет.
Заказчиком ритуальных услуг являлась Петренко Н.Г., ею в последующем предпринимались попытки компенсации понесенных затрат в виде обращения в ФИО10 «ФИО10».
Правоотношения в связи с заказом и оплатой ритуальных услуг разными лицами, по мнению суда, фактически возникли между Петренко Н.Г. и Смирновой Е.Н., Петренко Н.Г. уступку прав требования данных расходов с наследников ФИО6 не производила.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Е. Н. (паспорт XXXX XXXX) в пользу ФИО9 (паспорт XXXX XXXX) денежные средства, составляющие наследственную массу ФИО6, в размере 130 341 руб., расходы по оплате госпошлины 3 480 руб.
В удовлетворении требования о взыскании денежных средств и расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.
Встречные исковые требования Смирновой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 года.