Дело № 2-1398/2026
25RS0029-01-2026-001025-66
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Надточий В. А., ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя Торопцова С. А., Администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, третье лицо нотариус Галимова Н. В.,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанными исковыми требованиями мотивируя их тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX выдало кредит ФИО5 в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком, не заключался. На дату смерти заемщика, обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору составляет 39 026,74 рублей, в том числе: просроченные проценты 4 863,93 рубля, просроченный основной долг - 34 162,81 рубля. На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору XXXX, заключённому ДД.ММ.ГГ в сумме 39 026,74 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Надточий В.А., Торопцов С.А. действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Уссурийского городского округа Приморского края.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил ходатайство согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Надточий В.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверт вернулся по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на его получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя Торопцова С.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками. Уважительную причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражал против удовлетворения исковых требований к Администрации Уссурийского городского округа. Также пояснил, что правообладателями в праве обшей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому) на земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 564 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Покровский, 10, являются ФИО2, Надточий В. А., ФИО4 и ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГ. После смерти ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось. У наследодателя ФИО5 есть дети: дочь Надточий В.А, дочь ФИО4, сын ФИО9 и супруг Торопцов С.А. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что указанное недвижимое имущество - 1/4 доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок является выморочным имуществом.
Третье лицо нотариус Галимова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверт вернулся по истечении срока хранения, тем самым нотариус Галимова Н.В. не воспользовалась правом на его получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита XXXX, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита на счет заемщика ФИО5, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами 20 числа, в размере 1 406,65 рублей.В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
Согласно записи акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ Управления записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ.
Истец, предъявляя требования к ответчикам, как к наследникам первой очереди по закону, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 39 026,74 рублей, из которых 4 863,93 рубля - просроченные проценты, 34 162,81 рубля - просроченный основной долг.
Размер задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет ответчиками не оспорен.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 564 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Покровский, 10, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/4), Надточий В.А. (1/4), ФИО4 (1/4), ФИО5 (1/4).
Таким образом, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером XXXX, кадастровая стоимость 520 418,64 рублей (520418,64 рубля/4=130 104,60 рублей).
Наследниками после смерти ФИО5 являются её дети: сын - ФИО2, дочь - Надточий В.А., дочь - ФИО4
При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с Надточий В.А., ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя Торопцова С.А. задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 39 026,74 рублей, в пределах наследственного имущества.
Исковые требования к Администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд полагает необходимо оставить без удовлетворения, так как не представлено суду доказательств выморочного имущества, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX.
Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Надточий В.А., ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя Торопцова С.А. в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 рубля, с каждого.
Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Надточий В. А., XXXX, ФИО4, XXXX, ФИО2, XXXX, в лице законного представителя Торопцова С. А., XXXX в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 39 026,74 рублей, в пределах наследственного имущества.
Взыскать с Надточий В. А., XXXX, ФИО4, XXXX, ФИО2, XXXX, в лице законного представителя Торопцова С. А., XXXX в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 рублей, с каждого.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации Уссурийского городского округа, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика - оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова