РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Горбунову В. Д. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой 248,57% годовых на 33 календарных дня. Срок возврата займа –ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключён договор уступки прав требования № XXXX, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. Свидетельством XXXX-КЛ от ДД.ММ.ГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Ответчиком денежные средства были получены, но в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ XXXX. Определением суда от ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 69 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления 252,54 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, электронное письмо вручено. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Мани Мен» и Горбуновым В.Д. заключен договор потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 30 000 руб. в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, с процентной ставкой 248,57% годовых на 33 календарных дня. Ответчиком самостоятельно избран способ получения займа и самостоятельно указан номер банковской карты для перечисления суммы займа.
Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru.
Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены заемщику безналичным способом на банковскую карту. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования № XXXX, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.
Свидетельством XXXX-КЛ от ДД.ММ.ГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Горбунова В.Д. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 69 000 руб. На основании заявления Горбунова В.Д. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.
Из представленного суду расчета следует, что ответчик условия договора займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ко взысканию предъявлена сумма долга 69 000 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 110 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1 890 руб.
Расчет, представленный истцом, полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная ко взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.
Представив возражения относительно исполнения судебного приказа, по настоящему делу ответчик возражений относительно иска АО ПКО «ЦДУ» не высказал, несмотря на заблаговременное извещение ДД.ММ.ГГ, а также положения ст. 35 ГПК РФ, обязывающей стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на почтовые отправления 252,54 руб., поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» – удовлетворить.
Взыскать с Горбунова В. Д. (паспорт XXXX) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 69 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 252,54 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.