ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой К. С. к Шариной А,Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, выслушав истца, её представителя Билан А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. В период с сентября по декабрь 2025 года ответчик неоднократно обращалась к истцу с устными просьбами о предоставлении денежных средств. Истец передала ответчику за указанный период денежные средства в общей сумме 230 000 руб. ДД.ММ.ГГ ответчик перестала выходить на связь, в связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГ ответчиком была составлена и подписана расписка, согласно которой ответчик приняла на себя обязательства по возврату полной суммы долга в размере 230 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула, обязательство не исполнила. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, в сумме 3 431,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 3700 руб.
Истец и её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, истец пояснила, что ответчик денежные средства не возвращала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, электронное письмо возвращено по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.
В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, и учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, на основании расписки от ДД.ММ.ГГ Шариной А.Е. получены денежные средства в сумме 230 000 руб. от Гладковой К.С., указанную денежную сумму Шарина А.Е. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГ.
Обращаясь с указанным иском в суд, истец указала, что ответчик не произвела платежи в счет возврата суммы долга по договору займа.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 230 000 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Факт предоставления займа на условиях возвратности и получения денежных средств подтверждается договором займа, распиской, подписание которой ответчиком не оспаривалось.
Учитывая, что доказательств погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГ, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 230 000 руб., подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Проверяя представленный истцом расчет исковых требований, суд признает его верным, поскольку он соответствует ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически и методологически правильным, ответчиком данный расчет по существу не оспорен.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд удовлетворяет данные требования, определяя период начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 230 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГ в размере 10 482,33 руб., а с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты основного долга 230 000 руб. включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы, понесенные истцом для защиты нарушенного права, за счет ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7900 руб., указанные расходы подтверждены документально, и не вызывают сомнений у суда, отвечают требованиям разумности.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов за удостоверение доверенности, суд полагает следующее.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана на представление интересов по данному делу, в доверенности указано на ведение гражданских, административных и уголовных дел во всех учреждениях, во всех инстанциях, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении другого дела, а также представление интересов истца в других государственных органах, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, то суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3700 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладковой К. С. удовлетворить.
Взыскать с Шариной А,Е. (паспорт XXXX) в пользу Гладковой К. С. (паспорт XXXX) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 482,33 руб., расходы по оплате госпошлины 7900 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на сумму 230 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты основного долга включительно.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.