ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
с участием государственного обвинителя Клименко И.В.
защитника, адвоката Саранцева Д.В. предоставившего удостоверение № 2104 и ордер № 91 от 14.07.2026, подсудимой Голубевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голубевой Натальи Александровны, <иные данные изъяты> в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубева Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
12.04.2026, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 18 минут, Голубева Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате конфликта с последним, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, удерживая в своей руке нож и применяя данный нож как предмет, используемый ей в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область верхней трети левого плеча, в результате чего причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 29-11/843/2026 от 26.05.2026, телесное повреждение: <иные данные изъяты> которое согласно п. 5.1.1.9. Приказа Минздрава РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 г. №172 н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая Голубева Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и изучены показания Голубевой Н.А., данные ею в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой ( л.д. 144-147, л.д. 162-165) из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1 и тремя несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7, ФИО9 ФИО6 в настоящее время обучается в <адрес> и проживает в общежитии, двое младших дочерей проживают совместно с ними. 12.04.2026 она с бабушкой ФИО10 употребляла пиво, ее сожитель Потерпевший №1 выпивал водку. Около 18 часов 20 минут бабушка уехала домой вместе с дочерью ФИО16, через какое-то время дочь вернулась. Около 21 часа 12.04.2026 она стала мыть младшую дочь ФИО15 когда из спальни услышала голос сожителя, который просил есть, она ему принесла бульон и положила рядом шашлык, на что он сказал, что он это есть не будет, на этой почве начался конфликт. ФИО14 стал ее оскорблять, выгонять из дома. Когда ФИО14 уже стоял около нее, стал замахиваться, она машинально схватила с мойки кухонный нож с деревянной рукоятью и нанесла тому один удар ножом в область верхней части левого плеча. Старшая дочь по телефону вызвала скорую помощь. В настоящее время они с ФИО14 продолжают вместе проживать, помирились, ФИО14 претензий к ней по поводу причинения тяжкого вреда здоровью не имеет. Она очень сожалеет о совершенном ею преступлении.
В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, пояснив, что принесла извинения потерпевшему, они продолжают проживать совместно, примирились. Когда ФИО14 находился в больнице, она его посещала, покупала продукты, медикаменты. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.
Давая оценку оглашенным показаниям, суд принимает во внимание, что показания подсудимой Голубевой Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, до начала допроса ей были разъяснены её процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса подсудимая предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, в проведении допросов участвовал адвокат, что исключало возможность оказания какого-либо давления на подсудимую, протоколы прочитаны лично подсудимой, замечаний и дополнений от подсудимой, её защитника не поступило.
В ходе проверки показаний на месте от 15.04.2026 с фототаблицей ( л.д. 150-155), Голубева Н.А. указала место, а именно комнату-кухню по месту её жительства по адресу: <адрес>, где у нее произошел конфликт с ФИО14. Указала место около раковины на кухне где она мыла посуду, когда ФИО14 резко встал, подойдя к ней на расстоянии менее одного метра стал замахиваться рукой в её сторону, над её головой, она машинально схватила с раковины кухонный нож с деревянной рукоятью и правой рукой ударила им один раз в область левого плеча ФИО14. Нож был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 12.04.2026. Подозреваемая Голубева Н.А. пояснила, что когда она ударяла ФИО14 ножом, тот стоял лицом к ней, чуть левее от неё, на расстоянии менее одного метра. ФИО14 простил её, претензий к ней ни материального, ни морального характера не имеет.
Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает протокол проверки показаний на месте от 15.04.2026, как допустимое доказательство, которое соответствует, как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО10, ФИО7
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшему, свидетелям перед их допросом, разъяснены их права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Голубева Н.А. оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, подтвердила полностью.
Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, как допустимые доказательства, которые должны быть использованы в качестве доказательств вины подсудимой.
Судом не установлено оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и подтверждаются соответствующими документами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Осмотренные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хорольском у округу.
Давая оценку протоколам осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, предметов, суд приходит к выводу, что нарушений УПК РФ при выполнении указанных следственных действий допущено не было, протоколы полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть использованы, как доказательство вины подсудимой Голубевой Н.А.
Судом не усмотрено оснований, ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, поскольку все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.
Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного Голубевой Н.А. преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Голубевой Н.А. в совершении данного преступления.
В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 124-125, 126, 127), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 131-132, 133, 134), справка КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» от 12.04.2026 (л.д. 17), акт медицинского освидетельствования № 18 от 13.04.2026 (л.д. 20), справка КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» от 06.05.2026 (исх. № 1002) (л.д. 88), копия карты вызова скорой медицинской помощи № 25383 от 12.04.2026 (л.д. 89), копия выписки из журнала регистрации амбулаторных пациентов КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» (л.д. 90-91), рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Хорольскому округу зарегистрированный в КУСП № 1149 от 12.04.2026 (л.д. 5), рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Хорольскому округу зарегистрированный в КУСП № 1150 от 12.04.2026 (л.д. 7), доказательствами не являются, так как сами по себе не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, поэтому данные доказательства суд не кладет в основу приговора.
Подсудимой и её защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимой Голубевой Н.А.
Исследовав все материалы дела, суд, считает, что вина подсудимой Голубевой Н.А. нашла свое подтверждение материалами дела, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, вменен верно, т.к. подсудимая при совершении преступления применила в качестве оружия предмет: нож.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Голубевой Н.А. и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Голубева Н.А. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», не состоит (л.д. 185, 186), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 188), по месту жительства территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (л.д. 190).
В соответствии с п. п. «г, и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальное поведения потерпевшего явившееся поводом совершения Голубевой Н.А. преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Голубевой Н.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимой повлияло на совершение ею указанного преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.
При назначении подсудимой Голубевой Н.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также учитывая данные о её личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и приходит к выводу, что на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, о назначении Голубевой Н.А. наказания в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.
В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивом преступлений не установлено. Так же судом не установлено обстоятельств для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность и характер смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания Голубеву Н.А. не имеется.
Учитывая личность Голубевой Н.А. и назначаемое ей наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубеву Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голубевой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Голубеву Н.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства.
Меру пресечения Голубевой Н.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу
Гражданский иск по делу не заявлен.
<иные данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко