ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.
с участием:
гособвинителя:ст.помощника прокурора Хорольского районаКопыловой О.А.
адвоката Двоевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Козлова Константина Юрьевича, <иные данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов К.Ю.:
незаконно хранил взрывчатые вещества;
незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Козлов К.Ю., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот взрывчатых веществ и что 30.09.2022г. отделением лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю его разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия было аннулировано, не имея разрешения, выданного уполномоченным государственным органом власти на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, с 01.10.2022г. умышленно, незаконно хранил для личного использования на столе в двух жестяных банках в вагончике, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес>, согласно заключению эксперта №8- 61э от 29.05.2026г., промышленно изготовленные пригодные к взрыву метательные взрывчатые вещества - бездымный пироксилиновый охотничий порох и бездымный пироксилиновый порох военного назначения, общей массой порохов 887,0 грамм, до 10 час. 30 мин. 14.05.2026г. до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 14.05.2026г. в период с 07 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин.
Он же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот оружия и боеприпасов, в нарушение п.9 ст.6 ФЗ №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается хранение физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют, п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея разрешения, выданного уполномоченным государственным органом власти на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, а также достоверно зная, что 30.09.2022г. отделением лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю его разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия было аннулировано, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, с 01.10.2022г. умышленно, незаконно хранил для личного использования в комнате <адрес>, согласно заключению эксперта №1-202 от 10.06.2026г.:
в коробках в рюкзаке - 40 пригодных для производства выстрелов промышленно изготовленных патронов калибра 7.62x54R (7.62x53мм.), предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (винтовки обр. 1891/1930г. (винтовки Мосина), СВД, СВД-С; карабины обр. 1938г. и обр. 1944г. (карабины Мосина); пулеметы ПК, ШКАС и др.), снаряженных пулями трассирующего действия;
в кармане куртки - 1 пригодный для производства выстрела промышленно изготовленный патрон калибра 7.62x54R (7.62x53мм.), предназначенный для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии (карабины КО-91/30, КО-44, «Вепрь-1В», «Тигр», «Беркут-2М1» и др.), то есть умышленно, незаконно хранил указанные патроны, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию, до 10 час. 30 мин. 14.05.2026г. до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 14.05.2026г. в период с 07 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин.
В судебном заседании подсудимый Козлов К.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме и, пожелав дать показания, пояснил, что когда он купил в 2015г. дом по <адрес>, порох находился в вагончике там же по указанному адресу, и поскольку он в тот период являлся владельцем оружия, то решил оставить его себе. В 2022г., находясь в рейсе, он пропустил срок для продления лицензии на оружие, в связи с чем был ее лишен, а про порох забыл. Рюкзак с патронами был им найден в районе полигона для стрельбищ, его он решил оставить себе и хранил в кладовке также в рюкзаке. 14.05.2026г. по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, предъявили документ о проведении обыска, подписанный Фрунзенским районным судом г.Владивостока, который он подписал, после чего по месту его жительства сотрудники полиции обыскали последовательно дом, кухню, комнату, в которой нашли рюкзак с патронами, а потом в вагончике – порох в банках из-под кофе. Все обнаруженное было изъято, опечатано, упаковано, все участвующие лица расписывались. Изначально на вопрос сотрудника полиции он пояснил, что у него ничего запрещенного по месту жительства не имеется, т.к. просто об этом забыл, а по мере обнаружения указанных предметов пояснил, что они принадлежат ему. При проведении оперативного мероприятия принимали участие понятые – две женщины. В содеянном раскаивается, проживает с семьей, является самозанятым, воспитывает детей.
Кроме полного признания вины, вина Козлова К.Ю. в совершении обоих преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Действия подсудимого Козлова К.Ю. суд квалифицирует:
по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. ФЗ №281 от 01.07.2021г.) как незаконное хранение взрывчатых веществ;
по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ №281 от 01.07.2021г.) как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении каждого из преступлений. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства стороны обвинения подсудимым и его защитником в судебном заседании не оспаривались.
Примечаниями к статье 222 УК РФ предусмотрено, что:
лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию (Примечание 1);
для целей настоящей статьи и других статей УК РФ под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (примечание 2);
для целей настоящей статьи и других статей УК РФ под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом (Примечание 3).
Примечаниями 1 и 2 к статье 222.1 УК РФ предусмотрено, что:
(1) лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье;
(2) для целей настоящей статьи и других статей УК РФ под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).
Как установлено судом, изъятие 14.05.2026г. по адресу: <адрес>, взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию у Козлова К.Ю. было осуществлено сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных лиц в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от 13.05.2026г. (л.д.41), при заведомом наличии у сотрудников правоохранительных органов информации, что по указанному адресу у Козлова К.Ю. могут незаконно храниться, в том числе взрывчатые вещества и боеприпасы, вследствие чего целью проведения указанного ОРМ являлось, в том числе, проверка информации, отыскание и изъятие из незаконного оборота боеприпасов и других запрещенных к гражданскому обороту в Российской Федерации предметов и веществ. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были переданы в ОМВД России по Хорольскому округу, что подтверждается постановлением уполномоченного должностного лица органа внутренних дел – заместителя начальника полиции УМВД России по Приморскому краю от 20.05.2026г. (л.д.37-38). Поскольку запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно-разыскного мероприятия по их обнаружению и изъятию, то в силу указанных выше Примечаний добровольной сдачи в действиях подсудимого не имеется. Кроме того, как установлено из исследованных доказательств, на предложение сотрудника полиции выдать запрещенные предметы и вещества Козлов К.Ю. пояснил, что таковых не имеет.
По заключениям проведенных по делу судебных экспертиз:
(л.д.83-85) изъятые 14.05.2026г. в ходе проведенного ОРМ вещества (пороха), общей массой 887г., которые незаконно хранил Козлов К.Ю., относятся к числу взрывчатых;
а 40 и 1 промышленно изготовленных патрона (л.д.103-105), которые также незаконно хранил Козлов К.Ю., в силу Примечания 3 к статье 222 УК РФ, относятся к числу боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку предназначены соответственно для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии и для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии, пригодны для производства выстрелов и служат для поражения цели.
В силу изложенного оснований для освобождения Козлова К.Ю. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.
Подсудимый Козлов К.Ю.:
участковым характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртным замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало, в орган внутренних дел за совершение административных правонарушений и преступлений не доставлялся (л.д.174);
получателем пособия по безработице, пенсии, социальных выплат и иных мер социальной поддержки не является (л.д.179, 183);
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.177);
женат (л.д.131), имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д.132, 134), в семье на воспитании также находится ребенок супруги (л.д.133);
по состоянию на даты совершения преступлений не судим (л.д.172).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова К.Ю. по каждому из преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.141-147), наличие несовершеннолетних детей (л.д.132, 134). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и явки с повинной, учитывая, что преступления были выявлены в ходе проведения ОРМ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих его наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании Козлова К.Ю. по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание, что на даты совершения преступлений он не судим, в связи с чем полагает назначить ему наказание как по каждому из преступлений, так и по их совокупности, в виде лишения свободы, применив при назначении окончательного наказания положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств преступлений, судом не установлено.
Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений, суд, принимая во внимание поведение Козлова К.Ю. во время и после совершения каждого из преступлений, исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточным для признания его существенно уменьшающим общественную опасность преступных деяний и его личность, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.
Учитывая наличие в действиях Козлова К.Ю. по каждому из преступлений смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за каждое из преступлений ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа (по ч.1 ст.222.1 УК РФ) является обязательным, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие источника дохода от самозанятости, суд полагает назначить ему по данной статье дополнительное наказание в виде штрафа, при назначении которого судом учитывается тяжесть преступления, его материальное, семейное положение. Оснований для освобождения его от назначения дополнительного наказания судом не установлено.
С учетом обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и по данной статье, учитывая также тяжесть преступления, его материальное и семейное положение.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, которые подсудимым были доведены до конца, оснований для изменения Козлову К.Ю. категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) судом не установлено.
Избранная Козлову К.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814, в соответствии с которыми приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства подлежат передаче в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю для решения вопроса о передаче их в соответствующее учреждение либо уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Константина Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде пяти (5) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде трёх (3) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козлову Константину Юрьевичу наказание в виде пяти (5) лет шести (6) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде пяти (5) лет шести (6) месяцев лишения свободы Козлову К.Ю. считать условным с испытательным сроком в шесть (6) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Козлова К.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться один (1) раз в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Дополнительное наказание, назначенное Козлову К.Ю. в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, - исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу)
ИНН 2532003310 /КПП 253201001
Наименование банка получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток
Расчетный счет: 03100643000000012000
Корреспондентский счет банка: 40102810545370000012
БИК: 010507002 ОКТМО: 05550000
КБК: 188 116 0312401 9000 140 УИН: 18852526010340001078
Меру пресечения Козлову К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А.Хвостова