ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
с участием государственного обвинителя Пархоменко Е.А.
защитника, адвоката Шумал И.В.
подсудимого Онисенко Е.В.
при секретаре Коваль Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Онисенко Евгения Вадимовича, <иные данные изъяты> мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Онисенко Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Онисенко Е.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 05.03.2026, вступившим в законную силу 17.03.2026, Онисенко Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
При этом, Онисенко Е.В., достоверно зная, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, которое, в соответствии со статьями 25 и 26 Федерального закона № 196- ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи водительских удостоверений, которое подтверждается выданным в законном порядке водительским удостоверением, являющимся основанием допуска к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут 13.05.2026, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая наступлениях таковых, управляя автомобилем марки <иные данные изъяты> принадлежащим ФИО2, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией <иные данные изъяты>, выданного 29.11.2011 МОГТО ИРАС ГИБДД №1 УМВД России по ПК, осуществлял движение от участка местности, <адрес>, до момента остановки сотрудниками полиции.
В период с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут 13.05.2026 на участке местности, <адрес>, указанное транспортное средство - автомобиль <иные данные изъяты>, под управлением Онисенко Е.В., было остановлено сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу, который в виду наличия достаточных оснований полагать, что Онисенко Е.В. находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у Онисенко Е.В. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, 13.05.2026 в 01 час 30 минут отстранил Онисенко Е.В. от управления транспортным средством и выдвинул ему законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
После чего, 13.05.2026 в 02 часа 01 минуту у Онисенко Е.В., при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», имеющего заводской номер 000696, было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АО № 0016610 от 13.05.2026, согласно которого в воздухе, выдыхаемом Онисенко Е.В., содержалось 0,890 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство в присутствии адвоката. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он приобрел автомобиль, однако в ГИБДД автомобиль не успел зарегистрировать.
Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Онисенко Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
При изучении личности подсудимого Онисенко Е.В. установлено следующее.
Подсудимый Онисенко Е.В. на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не состоит (л.д. 160), согласно копии справки ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России (Бюро № 2): серия МСЭ-2025 № 1806702, 06.02.2026 Онисенко Е.В., на бессрочный срок установлена вторая группа инвалидности, по причине инвалидности - военная травма (л.д. 146), участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП № 24 ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), начальником Территориального управления Ярославского администрации Хорольского муниципального округа по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 166).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Онисенко Е.В., суд признает наличие малолетних детей.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Онисенко Е.В., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, в круг которых ст. 264.1 УК РФ не входит.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.
При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления и позволит достичь цели наказания.
Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
По правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку Онисенко Е.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что Онисенко Е.В. судом назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, применению при назначении наказания не подлежат. По этим же основаниям не подлежат применению и положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его семьи.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 49, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» пункт 3 (1) установлено, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Вещественным доказательством по делу является: автомобиль <иные данные изъяты>, хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Хорольскому округу по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Онисенко Е.В. пояснил, что он приобрел автомобиль, однако в ГИБДД автомобиль не успел зарегистрировать.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 22.06.2026 (л.д. 116-117) разрешено наложение ареста на транспортное средство - автомобиль <иные данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль <иные данные изъяты> находится в собственности подсудимого Онисенко Е.В.
Поскольку автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А 654 АР 125 RUS использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации указанного транспортного средства, судом не установлено.
Арест, наложенный на автомобиль <иные данные изъяты> по постановлению Хорольского районного суда Приморского края от 22.06.2026, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
Мера процессуального принуждения Онисенко Е.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.
В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Онисенко Евгения Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
Дополнительное наказание Онисенко Е.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев -исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять Онисенко Е.В. с момента вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты:
КБК 1881 1603125019000 140;
ИНН 2532003310; КПП 253201001; БИК 010507002
Банк: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток. Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу);
р/счет 03100643000000012000;
кор/сч. №40102810545370000012;
ОКТМО 05550000;
УИН - 18852526010340001019.
Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.
Меру процессуального принуждения Онисенко Е.В. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - автомобиль <иные данные изъяты> хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Хорольскому округу по адресу: с. Хороль, ул. Дзержинского, д. 1 Хорольского округа Приморского края - обратить в доход государства в счет конфискации.
Арест на имущество – автомобиль <иные данные изъяты>, наложенный постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 22.06.2026, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко