ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.
с участием:
гособвинителя: помощника прокурора Хорольского района Янушевич И.Н.
адвоката Прохоровой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Войтенко Алексея Ивановича, <иные данные изъяты> мера пресечения в виде домашнего ареста: с 29 мая 2026г. до 06 июля 2026г., под стражей по данному делу содержится с 06 июля 2026г., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Войтенко А.И. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, применив предмет, используемый в качестве оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Войтенко А.И. 01 января 2026г. в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, удерживая в своей руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область левого бедра, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №29-11/500/2026 от 19.05.2026г., телесное повреждение в виде <иные данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п.5.1.2.1 Приказа Минздрава РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025г. №172 н).
В судебном заседании подсудимый Войтенко А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Вина Войтенко А.И. в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
Действия подсудимого Войтенко А.И. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №218 от 08.08.2024г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимым и защитником в ходе уголовного судопроизводства не оспаривались.
Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Признавая нож предметом, используемым в качестве оружия, суд исходит из того, что по смыслу закона под такими предметами понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, так и иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Не вызывает сомнений тот факт, что умышленное использование подсудимым ножа в целях физического воздействия на потерпевшего, умышленное нанесение ножом, обладающим колющими и режущими свойствами, удара в область тела потерпевшего создавало реальную опасность для его здоровья и жизни.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникших у Войтенко А.И. к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений в связи с ранее имевшей место ситуацией, по поводу которой подсудимый 01.01.2026г. в ходе совместного распития спиртного в квартире Свидетель №1 стал предъявлять потерпевшему претензии, подозревая потерпевшего в хищении кошелька (портмоне), что установлено из показаний как подсудимого, так потерпевшего и свидетеля Свидетель №1.
Суд признает доказанным наличие у Войтенко А.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который подтверждается:
сформировавшимися в рассматриваемый период при изложенных обстоятельствах личными неприязненными отношениями со стороны подсудимого к потерпевшему на почве личных обид и претензий имущественного характера;
заключением эксперта (л.д.93-98 т.1), которым установлена тяжесть вреда здоровья, причиненного потерпевшему, из которого установлено, что телесное повреждение возникло от воздействия колюще-режущего объекта, сопровождалось обильным кровотечением, геморрагическим шоком тяжёлой (III) степени, постгеморрагической анемией тяжёлой степени;
способом, который он избрал для причинения телесного повреждения, - применение предмета, используемого в качестве оружия (ножа), имеющего колющие и режущие свойствами, что создавало реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшего, что свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами, и подсудимым при производстве по уголовному делу не оспаривались.
Оснований для переквалификации действий подсудимого, освобождения его от наказания, вынесения оправдательного приговора судом не установлено.
Подсудимый Войтенко А.И.:
сельской администрацией по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.17 т.2);
участковым характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, на него периодически поступают жалобы на повеление в быту от соседей и жителей села, проживает с сожительницей, с которой периодически происходят конфликты на семейно-бытовой почве, склонен к противоправному поведению, на проводимые профилактические беседы не реагирует, привлекался к административной ответственности (л.д.15 т.2);
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.13 т.2);
<иные данные изъяты> получателем пособия по безработице не является (л.д.23 т.2); является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 3 группы» (л.д.25 т.2);
в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.6 т.2), в семье с Свидетель №2 воспитывает малолетнего ребенка (л.д.4 т.2); имеет отца – инвалида 2 группы;
по состоянию на дату совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.9-10, 11-12 т.2).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании положительно охарактеризовал сына, пояснив, что они живут с ним раздельно, но сын во всем ему помогает, т.к. он ограничен в передвижении, сын приобретает ему продукты питания, стирает, готовит еду, приходит к нему по мере необходимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Войтенко А.И., суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.234-238 т.1); наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.6 т.2), <иные данные изъяты>, сожительницы с малолетним ребенком (л.д.4 т.2); состояние здоровья (л.д.3 т.2); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (навещал его в больнице, приобретал ему продукты питания, принес ему извинения, перечислял деньги на оплату телефонной связи). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено. При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» судом не установлено, т.к. в момент конфликта, возникшего 01.01.2026г. в ходе совместного распития спиртного по месту жительства Свидетель №1, потерпевший никакого противоправного поведения по отношению к подсудимому не совершал. Кроме того, как впоследствии пояснял подсудимый по поводу пропажи примерно в декабре 2025г. кошелька, в котором подозревал Потерпевший №1 (л.д.64-67 т.2), он не исключает, что мог сам его утерять, кошелек для него никакой ценности не представляет, денег в нем не было, в результате пропажи кошелька ему какой-либо ущерб причинен не был. Таким образом, для совершения тяжкого преступления в отношении потерпевшего подсудимым был использован незначительный повод.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании Войтенко А.И., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.
Назначая Войтенко А.И. наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая Войтенко А.И. наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и высокой степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Частью 1 статьи 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимает во внимание поведение Войтенко А.И. во время и после совершения преступления, и исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих высокую степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и высокой степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, которые подсудимым были доведены до конца, наступивших последствий, оснований для изменения Войтенко А.И. категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ, в связи с чем оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях Войтенко А.И. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.234-238 т.1); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, состояния его здоровья (инвалидность 3 группы), дополнительное наказание ему в виде ограничения свободы судом не назначается. Учитывая отсутствие у него какого-либо рода деятельности, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом также не назначается.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Войтенко А.И., учитывая тяжесть преступления и то, что ранее он не отбывал лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора Войтенко А.И. подлежит оставлению мера пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Войтенко А.И. под стражей в период с 06 июля 2026г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Войтенко А.И. под домашним арестом в период с 29 мая 2026г. до 06 июля 2026г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Войтенко Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх (3) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Войтенко Алексею Ивановичу на период до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания Войтенко А.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Войтенко Алексея Ивановича под стражей в период с 06 июля 2026г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Войтенко Алексея Ивановича под домашним арестом в период с 29 мая 2026г. до 06 июля 2026г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
<иные данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Войтенко А.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: /подпись/
На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2026 года приговор Хорольского районного суда Приморского края от 03 августа 2026 года в отношении Войтенко Алексея Ивановича – изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающих обстоятельств указание суда «наличие несовершеннолетнего ребенка» заменить указанием «наличие малолетнего ребенка».
В остальном этот приговор – оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего, осужденного и адвоката – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна.
Судья Хорольского районного суда Н.А. Хвостова
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>