ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
с участием государственного обвинителя Пархоменко Е.А.
защитника, адвоката Шумал И.В.
подсудимого Боханцева К.И.
при секретаре Коваль Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Боханцева Кирилла Игоревича, <иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
02.09.2025 освобожден из ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания.
по состоянию на 10 августа 2026 г. по приговору суда от 30 января 2025г. неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 месяц 20 дней, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боханцев К.И. будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах
Боханцев К.И. на основании приговора от 30.01.2025 Хорольского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу 31.03.2025, Боханцев Кирилл Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один (1) год шесть (6) месяцев. Дополнительное наказание Боханцеву К.И. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на один (1) год шесть (6) месяцев исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании постановления Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.06.2025, вступившим в законную силу 16.07.2025, неотбытое наказание, назначенное Боханцеву К.И., вышеуказанным приговором суда в виде обязательных работ (238 часов), заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
С 05.08.2025 Боханцев К.И. отбывал наказание и 02.09.2025 освобожден из ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.
При этом, Боханцев К.И., достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и лишенным права управления транспортными средствами, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут 08.06.2026, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая наступлениях таковых, управляя, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора-купли продажи транспортного средства от 01.02.2026, незарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством - автомобилем <иные данные изъяты>, осуществлял движение от участка местности, <иные данные изъяты> до момента остановки сотрудниками полиции.
В период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут 08.06.2026 на участке местности, <иные данные изъяты> указанное транспортное средство - автомобиль «<иные данные изъяты>, под управлением Боханцева К.И., было остановлено сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу, который, в виду наличия достаточных оснований полагать, что Боханцев К.И. находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, 08.06.2026 в 01 час 50 минут отстранил Боханцева К.И. от управления транспортным средством и выдвинул Боханцеву К.И., законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Боханцев К.И. выполнять отказался.
Далее, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Боханцев К.И. находится в состоянии опьянения и в виду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу в 02 часа 15 минут 08.06.2026 Боханцев К.И. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница», после чего, Боханцев К.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом 25 ПН № 0015451 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с применением видеозаписи 08.06.2026 в 02 часа 20 минут, то есть Боханцев К.И., управляющий транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы.
Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Боханцева К.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При изучении личности подсудимого Боханцева К.И. установлено следующее.
Подсудимый Боханцев К.И. на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не состоит (л.д. 161), согласно информации, предоставленной врио главного врача КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», на диспансерном учете в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не состоит. Наличием заболеваний, препятствующих его к трудоустройству не располагают (л.д. 160), старшим участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), начальником отдела по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 167).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Боханцеву К.И., суд признает наличие малолетнего ребенка.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Боханцеву К.И., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Разрешая вопрос о наказании Боханцеву К.И., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вместе с тем, принимая во внимание, что исправительное воздействие по предыдущему приговору не оказало на Боханцева К.И. позитивного влияния, поскольку он вновь совершил аналогичное преступление, связанное с управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что условное наказание не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы.
При этом, препятствий, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется, поскольку Боханцев К.И. не считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении Боханцеву К.И. наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку Боханцев К.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Боханцеву К.И. надлежит отбывать в колонии-поселении.
При этом, в силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ ему следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Боханцеву К.И. подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания, применении положений ст.64, ст.73 УК РФ, учитывая данные о его личности, материальное и семейное положение, степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает.
С учетом данных о личности Боханцева К.И., оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.
В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем, подсудимому подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на 3 (три) года.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Боханцевым К.И. в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 30.01.2025, то окончательный размер наказания подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30.01.2025.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п. «д» данной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 33-36) 01.02.2026 в г. Владивостоке Приморского края он у ФИО9 приобрел транспортное средство - автомобиль марки «<иные данные изъяты> за 450000 рублей. Вышеуказанный автомобиль в МОРАС ГИБДД УМВД он не переоформил. Просит автомобиль марки «Хонда Фит», 2010 года выпуска, в кузове серого цвета, приобретённый им 01.02.2026 у него не изымать, так как это его первый автомобиль, на который он заработал самостоятельно денежные средства, в покупке вышеуказанного автомобиля никто не принимал участие
Согласно свидетельству о регистрации ТС 99 00 № 013952 собственником транспортного средства <иные данные изъяты> значится ФИО9 (л.д. 66)
Согласно договора купли- продажи от 01.02.2026 ФИО2 01.02.2026 приобрел автомобиль <иные данные изъяты> у ФИО9 за 450 000 руб. (л.д. 88).
Право собственности Боханцева К.И. на автомобиль <иные данные изъяты> не подтверждено регистрационными документами. Согласно договору купли- продажи от 01.02.2026 ФИО2 является собственником автомобиля, который подсудимому родственником не приходится, в связи с чем автомобиль <иные данные изъяты>, конфискации и обращению в доход государства не подлежит.
Мера процессуального принуждения Боханцеву К.И. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.
В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боханцева Кирилла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 30.01.2025, окончательно назначить Боханцеву К.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
Наказание осужденному Боханцеву К.И. отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно, предписание о следовании к месту отбывания наказания осужденному получить по месту жительства в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Боханцеву К.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание Боханцеву К.И. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц - исполнять самостоятельно.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц распространяется на все время отбывания лишения свободы и подлежит исчислению Боханцеву К.И. с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Боханцеву К.И. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Отменить постановление Хорольского районного суда Приморского края от 13.07.2026 о наложении ареста на автомобиль <иные данные изъяты> хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Хорольскому округу по адресу: <адрес>.
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
<иные данные изъяты>
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко