РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Варлачёва Александра Евгеньевича на постановление военного комиссариата Хасанского района Приморского края № 3/1 от 13.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Варлачёва Александра Евгеньевича, установил:
постановлением военного комиссариата Хасанского района Приморского края № 3/1 от 13.01.2026 Варлачёв А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.5 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 25 000 руб.
Варлачёв А.Е. не согласился с указанным постановлением, обратившись в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на предвзятое отношение к нему военного комиссара военного комиссариата Хасанского района Приморского края, на незначительность правонарушения, поскольку на момент привлечения его к административной ответственности им полностью пройдено медицинское освидетельствование, раннее его пройти не представлялось возможным по причине его отсутствия в пгт. Славянка и отсутствии записи к нужному специалисту в больнице.
В судебном заседании Варлачёв А.Е. настаивал на удовлетворении требований, в качестве предвзятости к нему должностного лица предоставил аудиозапись и разорванный акт, пояснил, что не оспаривает, что медицинское освидетельствование им пройдено позже, полагал, что у него имеются уважительные причины не своевременного мед. освидетельствования, указанные в жалобе.
Начальник отделения военного комиссариата Хасанского района Приморского края Гладков Д.В. и военный комиссар военного комиссариата Хасанского района Приморского края Служеникин С.Н. не согласились с заявленными требованиями.
Военный комиссар военного комиссариата Хасанского района Приморского края Служеникин С.Н. в судебном заседании пояснил, что личных неприязненных отношение у него к заявителю не имеется, нецензурной бранью он в отношении Варлачёва А.Е. не выражался, допустил указанные в жалобе высказывания, поскольку заявитель уклоняется от призыва, в настоящее время у Варлачёва А.Е. имеется отсрочка. Полагал, что оснований для отмены вынесенного постановления от 13.01.2026 не имеется по причине наличия в действиях Варлачёва А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ. Заявителю назначено самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 21.6 КоАП РФ, поскольку имеются доказательства его уклонения от военной службы. Так же пояснил, что в оспариваемом постановлении имеется опечатка, Варлачёв А.Е. привлечён к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, изменения в этой части в постановление от 13.01.2026 не вносились.
Суд, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, представителей военного комиссариата Хасанского района Приморского края, изучив доводы жалобы, предоставленные суду материалы, приходит к следующему.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В частности, в силу требовании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В соответствии с данной нормой, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место его совершения, и событие административного правонарушения.
Акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании.
Указанные требования действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления от 13.01.2026 должностными лицами военного комиссариата Хасанского района Приморского края не соблюдены.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием для назначения штрафа и привлечения Варлачёва А.Е. к административной ответственности послужило не прибытие по направлению, его уклонение от медицинского обследования по направлению, полученному лично 07.10.2025 с датой явки на 06.11.2025 в 09-00 часов в военный комиссариат Хасанского района Приморского края, что является правонарушением, предусмотренным ст. 21.6 КоАП РФ.
Так, в соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 15 000 до 25 000 руб.
Однако, оспариваемым постановлением от 13.01.2026 Варлачёв А.Е. был привлечён к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учёту, что противоречит установленным в постановлении обстоятельствам.
Так же, в оспариваемом постановлении от 13.01.2026 указано, что начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Хасанского района Приморского края Гладков Д.В. составил настоящий протокол в отношении Варлачёва А.Е., при том, что постановление от 13.01.2026 подписано военным комиссаром военного комиссариата Хасанского района Приморского края Служеникиным С.Н.
При указанных обстоятельствах невозможно определить по какой статьей КоАП РФ был привлечён Варлачёв А.Е. к ответственности, за какое правонарушение, и каким должностным лицом был рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении Варлачёва А.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Однако, как пояснил в судебном заседании военный комиссар военного комиссариата Хасанского района Приморского края Служеникин С.Н. изменения в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ в оспариваемое постановление в указанной части не вносились.
К тому же, изменение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в части указания совершённого Варлачёвым А.Е. правонарушения и должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, указанные ошибки исправить не представляется возможным, так как существенно изменяется содержание постановления. Изменить указанные сведения в порядке пересмотра дела и принять решение по жалобе, также будет противоречить требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Указанные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы Варлачёва А.Е., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (3 года), не истёк.
При новом рассмотрении дела должностному лицу военного комиссариата Хасанского района Приморского края следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения, вынести законное решение по делу.
В связи с отменой постановления административного органа по вышеуказанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Варлачёва А.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление военного комиссариата Хасанского района Приморского края № 3/1 от 13.01.2026 - отменить.
Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Варлачёва Александра Евгеньевича на новое рассмотрение в военный комиссариат Хасанского района Приморского края.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.
Судья Н.С. Нефёдова