РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу Кужелева Н.Н. на постановление инспектора ИДПС ГАИ ОМВД России по Хасанскому району Зубарева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Кужелева Николая Николаевича.
установил:
постановлением инспектора ИДПС ГАИ ОМВД России по Хасанскому району Зубарева Р.С. от 12.01.2026 года № Кужелев Н.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.20 КоАП ПФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление должностного лица Кужелевым Н.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что из протокола об административном правонарушении не следует, что он (Кужелев) при управлении транспортным средством был остановлен сотрудником ГАИ в запрещенном месте, в то время, как указывает заявитель, он остановился с соблюдением всех интервалов условий безопасности и правомерной остановки
Кроме того, по его мнению, в протоколе не имеется ссылки на то, что в связи с его остановкой при управлении транспортным средством ограничивалась видимость, при этом был ясный день и место стоянки хорошо просматривалось.
Полагает, что сам факт неисправности транспортного средства не моет служить безусловной обязанностью водителя включить аварийную сигнализацию и выставить соответствующий знак.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма, в которой заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав сотрудника ДПС, ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материл, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Так, согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена: в том числе при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него.
Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
В соответствии с п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
Принятые в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, а также повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1.1). Будучи составной частью правового регулирования отношений, связанных с использованием транспортных средств как источников повышенной опасности, Правила дорожного движения направлены на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.
Как следует из материалов дела,12.01.2026 года водитель Кужелев Н.Н. в 15 час. 00 мин., в районе <адрес> в гт. <адрес>, управляя транспортным средством № совершил остановку (стоянку) транспортного средства по причине технической поломки, не включив аварийную сигнализацию и не выставив знак «аварийная остановка», тем самым нарушил п. 7.1, 7.2 ПДД РФ, данные действия влекут угрозу движения для других участников дорожного движения.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении К. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу того, что Кужелев Н.Н. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 7.1 ПДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
По обстоятельствам дела в судебном заедании был опрошен инспектор ДПС ГАИ ОМВД России «Хасанский» Зубарев Р.С., который пояснил, что 12.01.2026 года при несении службы совместно с инспектором Кондратьевым, в 21 час. 06 мин, на проезжей части, напротив здания магазина по адресу: <адрес> увидели транспортное средство № стоящее на проезжей части, в темное время суток, в зимний период времени, при этом на проезжей части имелся снежный накат, было скользко.
Подъехав к данному транспортному средству, он (Зубарев) услышал, что автомобиль находится в заведенном состоянии, в салоне находился водитель, как позже стало известно Кужелев Н.Н.
На вопрос, почему данное транспортное средство стоит на проезжей части, создавая помеху для движения других транспортных средств, не выставлен знак «аварийная остановка» и не включена аварийная сигнализация, водитель ответил, что машина поломалась, дальнейшее движение невозможно, не переключается коробка передач, пояснил, не обязан включать аварийную сигнализацию и выставлять знак аварийной остановки, сославшись на освещение на здании магазина, сказав тут и так светло. Однако, на данном участке проезжей части, отсутствует искусственное освещение, свет горел только на магазине, который находится поблизости и должным образом не освещал проезжую часть, а также автомашину Кужелева.
В процессе разбирательства, Кужелев включил на автомобили задние фонари.
Данные инспектором показания отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, данные обстоятельства изложены инспектором и в своем рапорте, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности не представлено.
Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.
В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностными лицами ГИБДД требований Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Инспектором Зубаревым Р.С. в судебное заседание представлен CD- диск, на котором имеется видеофиксация, изложенных инспектором вышеуказанных обстоятельств стоянки транспортного средства Кужелева Н.Н. непосредственно 12.01.2026 года в 21 час. 06 мин., то есть в темное время суток, когда на место стоянки прибыли сотрудники ГАИ, в связи с чем доводы заявителя о том, что был ясный день и место стоянки просматриваются, не соответствуют действительности.
Видеозаписью подтверждается, что заявителем не выставлен знак аварийной остановки, а также не всклочена аварийная сигнализация, при этом Кужелев Н.Н. не отрицает факт того, что он остановился, так как автомобиль был неисправен.
Также видеозаписью, фотоматериалами подтверждается отсутствие должного освещения на проезжей части в месте стоянки транспортного средства, разметку не видно, так как на дороге снежный накат, транспортное средство практически расположено на перекрестке, что создает помеху движения транспортным средствам, о чем свидетельствуют на снегу следы колес, водители вынуждены объезжать транспортное средства заявителя, которое, по габаритам, практически соответствует транспортному средству «КАМАЗ».
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что в Правилах дорожного движения не указано, в случае освещения места стоянки, включение аварийной сигнализации и выставление аварийного знака не требуется.
При таких обстоятельствах, Кужелев Н.Н. в силу п. 7.1, 7.2 ПДД РФ в данной дорожной ситуации был обязан включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в темное время суток, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средства заявителя, могло создать опасность для движения движущихся транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ..
Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи 12.20 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление инспектора ИДПС ГАИ ОМВД России по Хасанскому району Зубарева Р.С. от 12.01.2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Кужелева Николая Николаевича - оставить без изменения, жалобу Кужелева Н.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья