РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу Панова Евгения Вячеславовича в лице представителя Воронцова М.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.02.2026 № по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Панова Евгения Вячеславовича, установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 18.02.2026 Панов Евгений Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
На данное постановление представителем Панова Е.В. по доверенности Воронцовым М.Ю. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, а в случае невозможности отмены постановления просит применить положения ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначит наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ снизив сумму штрафа до 225 000 рублей. В обоснование указал, что участок дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров не отвечают требованиям установленным в п. 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 что выражается в нарушении целостности дорожного покрытия и ровности поперечной и продольной проезжей части и уклона дороги на данном участке. На данном участке дороги отсутствует дорожный знак 3.12 устанавливающий ограничение нагрузки на ось. По маршруту следования автомобиль проезжал не один весовой контроль на которых превышение нагрузки на ось установлено не было. Считает, что есть основания для признания правонарушения малозначительным. С учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, отсутствуют последствия, а правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, возможно назначить наказание ниже низшего предела.
В судебное заседание заявитель Панов Е.В. и его представитель Воронцов М.Ю. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, по адресам указанным в жалобе.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;
В силу положений части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Закона № 257-ФЗ.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, 17.01.2026 в 22:24:30 по адресу 102 км. 375 м. автодороги Раздольное - Хасан Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 640 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 35.60% (2.670 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.170 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 17.01.2026 года, по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан 102км. 375 м., не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской номер 78674, свидетельство о проверке №С-АЭ/07-12-2025/488780162, со сроком действия до 06.12.2026 года, включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Панова Евгения Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства высчитывается в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания и расчетов осевых нагрузок, нагрузка на 2-ую ось транспортного средства превышает допустимую нагрузку, что свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 20%, за что предусмотрена административная ответственность ч.5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства в акте № 640 от 17.01.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения.
Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», были применены при фиксации параметров транспортного средства.
Как следует из сообщения и.о. первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 06.03.2026 года запрос суда, актом проверки в отношении АПВГК, расположенного на автомобильной дороге Раздольное Хасан от 23.05.2025 года, АПВГК был выведен из эксплуатации, согласно вывода по результатам проверки определено, что место установки оборудования АПВГК, соответствует требованиям действующего законодательства ПФ, при этом контрольные проезды показали превышение допустимой погрешности, в этой связи, на основании п. 59 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, приостановлено передача актов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств в уполномоченный контрольно – надзорный орган с последующим представлением АПВГК на процедуру поверки, в порядке установленном законодательством РФ. В конце 2025 года проведена модернизация данного АПВГК, оборудование заменено на новое и АПВГК представлен на поверку в соответствии с требованиями п. 61 Порядка.
Из материалов дела следует, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СВК-2-Р(Ф)ВС, с заводским номером 78674, установленный на 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения был надлежащим образом проверен (свидетельство о поверке № со сроком действия до 06.12. 2026 года), в связи с чем оснований сомневаться в корректности его работы не имеется.
При этом проверка работоспособности технического средства измерений, выходят за пределы полномочий судьи при рассмотрении жалобы на постановление в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при этом не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
Исходя из обстоятельств дела, характера административного правонарушения действия Панова Е.В., не могут быть признаны судом малозначительными, а дело прекращено по данным обстоятельствам.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.
Доводы жалобы не содержать обоснования исключительных обстоятельств совершения Пановым Е.В. административного правонарушения позволяющего суду на законных основаниях применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Панова Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, жалоба не содержит.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Панова Е.В. к административной ответственности и прекращения производства по делу, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, решил: постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Панова Евгения Вячеславовича - оставить без изменения, жалобу представителя Панова Е.В. по доверенности Воронцова М.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья М.Ю. Грицун