РЕШЕНИЕ
28 мая 2026года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Арабаджи М.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Арабаджи Максима Ивановича, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Арабаджи М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Арабаджи М.И. подана жалоба об изменении данного постановления, заявитель полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ поскольку в Акте № 112 от 07.01.2026 года, который является приложением к оспариваемому постановлению, указано в разделе «проверка весогабаритных параметров транспортного средства» указаны сведения об общем зафиксированном превышении допустимой массы транспортного средства на величину 46,95%, что противоречит положению ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Также заявитель просит учесть, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере грузоперевозок, в штате предприятия около 10-ти единиц автомобильной техники, к трудовой деятельности привлекаются наемные водители, которые осуществляют управление, вверенным им транспортным средством, а также присутствуют и осуществляют контроль при погрузке и разгрузке перевозимого груза, в силу особенностей процесса перевозки, а ему (Арабаджи) невозможно осуществлять личный контроль соблюдения законодательства и невозможно исключить допущения нарушений отдельными работниками.
Кроме того, заявитель указывает, что в силу финансовых обязательств по предприятию, как то лизинговые и кредитные платежи, выплата заработной платы работникам и содержания автопарка ежемесячные расходы составили 10 223636,96 рублей, в связи с чем заявитель просит при изменении квалификации применить положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф менее минимального размера административного штрафа.
Также заявитель обратился с ходатайством о восстановлении 30-ти дневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере 75 процентов от назначенной суммы.
В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заявитель извещен по адресу: <адрес> г. <адрес>, однако судебное извещение не вручено, подлежит возврату почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, в силу выше приведенных разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 09.12.2025 года), возращение почтового уведомления в суд с отметкой «истек срок хранения» указывает на надлежащее извещение Арабаджи М.И. о рассмотрении дела 01.08.2025 года.
Представитель административного органа по доверенности Попова О.С. представила отзыв на жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие, как заявителя, так и административного органа.
Изучив материалов дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 07.01.2026 года, в 14:00:11 по адресу: 25.11.2024 года в 12:25:57 на 102 км 375 м автодороги Раздольное - <адрес> дорожной системой весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства №, государственный регистрационный номер № в составе 4-осного одиночного транспортного средства собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся Арабаджи М.И. с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, согласно акту №, на 79,44% (6.355т), на ось № (погрешность измерения (10%), двигаясь с нагрузкой 14.355т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 104.41% (8.353 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16.353 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, без специального разрешения.
Отсутствие у Арабаджи М.И. специального разрешения, выданного в установленном порядке, не оспаривается в поданной жалобе.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС, заводской N 78674, имеющего действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, сведениями о владельце транспортного средства, иными материалами дела.
Представленные Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края документы свидетельствуют о том, что используемый для фиксации совершенного Арабаджи М.И. административного правонарушения автоматический аппаратно-программный комплекс весогабаритного контроля СВК-2-РВС, заводской N78674, включен в перечень типов измерений, разрешенных к применению, имеет действительную поверку, являющейся подтверждением технических характеристик средства измерения и пригодности его к применению, работа комплекса осуществлялась в штатном режиме, в связи с чем оснований ставить под сомнение полученные результаты измерения допустимой нагрузки на ось транспортного средства не имелось, за 2025-2026 г.гн., как указано в сообщении за подписью и.о. первого министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края информации о некорректной работоспособности автоматического аппаратно-программного комплекса весогабаритного контроля СВК-2-РВС, заводской N78674 от обслуживающей и эксплуатирующей организации ООО «Цифровое Приморье» не поступало.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 сентября 2023 г. соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов, в том числе данные о фактической нагрузке на оси транспортного средства (таблица № 4 «проверка осевых нагрузок»).
В настоящем случае установленные показатели нагрузки на третью 79.44% и четвертую ось – 104.41 % (с учетом погрешности средства измерений), свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, в связи с чем доводы заявителя о переквалификации его действий на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Административное наказание назначено обществу должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу возможности снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, снизив штраф с 600 000 рублей до 300 000 рублей.
Снижение размера административного штрафа до 300 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
Разрешая ходатайство о восстановлении 30-ти дневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере 75 процентов от назначенной суммы по постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 16.02.2026 года №, полагаю, что оснований для его рассмотрения не имеется, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Арабаджи Максима Ивановича, изменить в части назначенного наказания.
Снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 300 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.02.2026 года оставить без изменения, жалобу Арабаджи М.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копия решения.
Судья