РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Беркут» Машкина А.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.02.2026 №, по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Беркут», установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу 24.02.2026 № ООО «Беркут» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
На данное постановление генеральным директором ООО «Беркут» подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что тяжеловесное транспортное средство осуществляло перевозку груза- смесь пропана и бутана представляющую собой сжиженную субстанцию. Согласно акту налива № от 22.01.2026, талону весового контроля 22.01.2026 в цистерну автопоезда было загружено газа в объеме 177000 кг. Вес груза не превышал допустимое значение. Согласно объяснениям водителя при подъезде к пункту весового контроля он снизил скорость и увидел под рамкой транспортное средство, в силу чего ему пришлось резко снизить скорость и объехать препятствие по полосе встречного движения, что подтверждается фотоматериалами. В силу аварийной обстановке транспортное средство двигалось неравномерно. В акте измерений № указано межосевое расстояние между осью 2 и осью 3 в значении 1.26. Вместе с тем, согласно заключению специалиста № задняя часть тягача выполнена в виде двухосной ведущей тележки, подвеска которой является пневматической, межосевое расстояние между осями составляет 1.4 м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прохождение пункта весового контроля транспортным средством 23.01.2026 проходило под влиянием непреодолимых обстоятельств, которые нарушили порядок его прохождения, что повлекло неправильное взвешивание осевых нагрузок автопоезда.
В судебном заседание защитник ООО «Беркут» Осипова О.Ю. просила удовлетворить жалобу по основаниям изложенным в ней.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом обеспечение сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставление транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее правила перевозки грузов автомобильным транспортом)
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 23.01.2026 в 03:46:04 по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK C7H государственный регистрационный знак Е978РО125 в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 28 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 82.83% (5.798 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.798 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 23.01.2026 года, по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан 102км. 375 м., не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской номер 78674, свидетельство о проверке №С-АЭ/07-12-2025/488780162, со сроком действия до 06.12.2026, включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Беркут» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо полежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В поданной жалобе защитником Общества проводиться довод, что в составе автопоезда был седельный тягач SITRAK C7H государственный регистрационный знак № межосевое расстояние задней двухосной ведущей тележки составляет 1.4 м.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № (далее постановление Правительства №) утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее Правила №) устанавливающие в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях установления неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Согласно приложению № Правил 2060 для автомобильной дороги рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для групп сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями от 1 дот 1.3 метров допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства составляет 13 тонн (для осей с односкатными колесами), 14 тонн (для осей с двускатными колесами);
для групп сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями свыше 1.3 м до 1.8 метров допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства составляет 15 тонн (для осей с односкатными колесами), 16 тонн ( для осей с двускатными колесами).
Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК № от ДД.ММ.ГГГГ расчет нагрузки на группу сдвоенных сближенных осей тягача произведен с учетом зафиксированного межосевого расстояния с учетом погрешности – 1.29 м и допустимой максимальной нагрузкой на группу сдвоенных осей тягача – 14 тонн, то есть 7 тонн на каждую ось.
Защитником представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ которым на основании анализа технической документации установлено, что номинальное расстояние между соседними осями задней ведущей тележки седельного тягача составляет 1.4м., что соответствует данным завода изготовителя.
К заключению приобщено одобрение типа транспортного средства SITRAK C7H подтверждающее выводы специалиста.
В целях проверки доводов ООО «Беркут» судом направлен запрос в ООО «Цифровое Приморье» о возможных причинах расхождения между данными технической документации изготовителя межосевого расстояния и результатами измерений, полученных с помощью АПВГК.
Согласно ответу заместителя генерального директора ООО «Цифровое Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ изучив проезды транспортного средства с государственным регистрационным номером Е978РО125 установлено, что среднее значение межосевого расстояния для 2 и 3 оси зафиксированное с учетом допустимой погрешности измерительного оборудования, составило 1.31 м. Таким образом нормативная нагрузка для групп сближенных сдвоенных осей, приминимая в данном случае должна была составить 16 тонн.
Некорректная фиксация параметров межосевого расстояния связана с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства в зоне автоматическо весового и габаритного контроля транспортного средства. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком Е978РО125двигалось по встречной полосе в зоне весового контроля, ввиду чего могла произойти некорректная фиксация межосевого расстояния ТС датчиками, предназначенными для измерения параметров транспорта, движущегося в обратном направлении (по ходу движения). Анализ данных АПВГК показывает, что зафиксированные параметры межосевого расстояния не соответствуют типичной картине проезда транспортного средства. <адрес>а ТС в момент измерения не соответствовали штатному режиму, предусмотренному методикой проведения динамического взвешивания. Зафиксированная нагрузка на ось 2 не является нетипичной для транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е978РО125. Неравномерное распределение нагрузки связано с возможным частичным поднятием 3 оси во время движения, ввиду чего, при движении с грузом, под его массой, 3 ось частично приняла на себя нагрузку, при этом основная нагрузка распределилась на 2 ось.
Вместе с тем из представленного одобрения типа транспортного средства SITRAK C7H не следует о возможности поднятия 3 оси, поскольку задняя часть тягача выполнена в виде двухосной ведущей тележки.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что прохождение пункта весового контроля транспортным средством 23.01.2026 проходило под влиянием непреодолимых обстоятельств, которые нарушили порядок его прохождения, что повлекло неправильное взвешивание осевых нагрузок автопоезда, нашло свое подтверждение.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
При этом представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о необоснованном привлечении ООО «Беркут» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 24.02.2026 № вынесенное в отношении юридического лица ООО «Беркут», подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, решил: постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 24.02.2026 №, по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Беркут» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья М.Ю. Грицун