РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Альянс-Строй ДВ» Смирнова А.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.02.2026 №, по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс-Строй ДВ», установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 27.02.2026 № ООО «Альянс-Строй ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
На данное постановление генеральным директором ООО «Альянс-Строй ДВ» подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не содержит данных, позволяющих достоверно идентифицировать собственника автотранспортного средства, поскольку на автомобиле отсутствует регистрационный знак.
Транспортное средство КАМАЗ К5042 с регистрационным знаком № собственником которого является ООО «Альянс-Строй ДВ» осуществляло движение на автомобильной дороге «Раздольное-Хасан» без перегруза, что подтверждается расходной накладной № от 29.01.2026, договора поставки № от 12.01.2026, транспортной накладной № от 29.01.2026, договором поставки № от 12.01.2026, заявкой от 28.01.2026.
В дополнение к жалобе, генеральным директором ООО «Альянс-Строй ДВ» указано, что показатели нагрузки на ось, зафиксированные системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении СВК-2-Р(Ф)ВС являются недостоверными, поскольку подъездные пути к пункту весового контроля не соответствуют требованиям Руководства по эксплуатации СВК-2-Р(Ф)ВС, что подтверждается проведенной по инициативе заявителя экспертизы в ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье». Кроме того, учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица просит снизить назначенное наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 300 000 рублей.
В судебное заседание защитник ООО «Альянс- Строй ДВ» не прибыл, надлежащем образом уведомлен о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.
Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 29.01.2026 в 13:18:45 по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ № с регистрационным знаком № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 54.24% (4.339 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.339 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 57.28% (4.582 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.582 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 29.01.2026 года, по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан 102км. 375 м., не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской №, свидетельство о проверке № со сроком действия до 06.12.2026, включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альянс-Строй ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
В обоснование доводов об отсутствии превышения нагрузки на ось и некорректной работы СВК-2-Р(Ф)ВС, заявителем представлены: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от 12.01.2026, заявка от 28.01.2026, а также акт экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подъездные пути к пункту весового контроля находящегося на автомобильной дороге Раздольное-Хасан 102 км +375 м не соответствуют требованиям Руководства по эксплуатации СВК-2-Р(Ф)ВС №.
Вместе с тем, представленные заявителем документы не свидетельствует о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного по адресу 102 км а/д Раздольное-Хасан ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, представленные документы не свидетельствуют о невиновности Общества и не могут бесспорно подтверждать факт отсутствия в действиях ООО «Альянс-Строй ДВ» вмененного состава административного правонарушения.
Представленный заявителем акт экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из данного акта, исследование проведено после фиксации правонарушения, вне рамок производства по делу об административном правонарушении, без соблюдения требований ч. 2 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (о разъяснении специалисту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), в этой связи не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.
Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Поводов для признания акта, составленного по итогам взвешивания, недопустимым доказательством не усматривается.
При этом, нормативное регулирование, приведенное в пункте 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» обязывает размещать груз на транспортном средстве не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств, что сделано не было.
Доводы жалобы о том, что отсутствует возможность идентификации автомобиля, подлежат отклонению ввиду следующего.
Само административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «СКВ-2-РВС», заводской номер №78674.
Вне мест размещения АПВГК для идентификации транспортных средств, нарушивших требования по весогабаритным параметрам и проехавшим АПВГК со скрытыми номерами используется программное обеспечение «Фотофиниш»-01».
Государственный регистрационный знак вышеуказанного транспортного средства распознан при помощи программно-аппаратного комплекса «Фотофиниш»-01». Указанное программное обеспечение работает в автоматическом режиме.
На основании представленных в материалы дела документов и фотоматериалов, правильность проведенной программным обеспечением «Фотофиниш»-01» идентификации транспортного средства сомнений не вызывают, а соответствующие доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену постановления должностного лица по данным основаниям.
Комплекс «Фотофиниш" -01» является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.
Принцип действия комплекса основан на автоматической синхронизации его шкалы времени с национальной шкалой времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса и записи текущего момента времени и сохраняемые фото- и видеокадры, поучаемые комплексом.
Алгоритм фиксации нарушений правил дорожного движения основан на связывании автоматически распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств, находящихся в зоне контроля (размеченных зонах) комплекса, с их положением и траекториями движения на видеокадрах. Каждое распознавание государственного регистрационного знака на видеокадре привязано к синхронизованной шкале времени UTC(SU).
Комплекс «Фотофиниш" -01» имеет заводской номер №-ОБГ-032, свидетельство о проверки № от 18.11.2025, действительное до 17.11.2027 г. и используется, в том числе для раскрытия скрытых государственных регистрационных знаков транспортных средств, двигающихся по дорогам общего пользования.
В виду изложенного, результаты фотосъемки «Фотофиниш-1» не вызывают у суда сомнений и признаются судом допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «Фотофиниш-1», работающего в автоматическом режиме, которым был раскрыт скрытый государственный регистрационный знак, не имеется.
Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Альянс-Строй ДВ» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.
Доказательств того, что юридическим лицом приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.
В жалобе и дополнении к ней не приведено исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Альянс-Строй ДВ в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену вынесенного постановления, жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс-Строй ДВ» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Альянс-Строй ДВ» Смирнова А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья М.Ю. Грицун