РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу Ульянова К.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Ульянова К.И., установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 27.12.2024 Ульянов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.05.2025 постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 27.12.2024 оставлено без изменения, жалоба Ульянова К.И. без удовлетворения.
На данное постановление и решение вышестоящего должностного лица Ульяновым К.И. подана жалоба, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. В обосновании жалобы указано, что принадлежащее Ульянову К.И. транспортное средство с регистрационным знаком В404КВ125 имеет фактическую длину 11,89 м., что подтверждается экспертным заключением от 04.12.2024. В кузове транспортного средства отсутствовал груз.
В судебное заседание Ульянов К.И. не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В части разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования суд исходит из положений ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.
Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления и решения вышестоящего должностного лица в суд после получения решения вышестоящего должностного лица.
В силу положений статьи 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление, в том числе поданной вышестоящему должностному лицу, выносится решение, копия которого в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.12.2024 № была подана Ульяновым К.И. вышестоящему должностному лицу в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.05.2025 г. жалоба Ульянова К.И. на постановление от 27.12.2024 № оставлена без удовлетворения. Копия решения была получена заявителем 18.06.2025 г.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 и на решение вышестоящего должностного лица от 26.05.2025 подана заявителем в Центральный районный суд Твери - 24.06.2025, то есть в течении 10 дней с момента получения решения вышестоящего должностного лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства, препятствовали заявителю своевременному обращению в суд, в связи с чем, срок на обжалование подлежит восстановлению.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующей на момент правонарушения) предусматривалась административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (части 1,2).
Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года N 2060, даны понятие крупногабаритного транспортного средства, как - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, и понятие специального разрешения каковым является специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование для сельскохозяйственной техники.
Из материалов дела следует, что 25.11.2024 в 15 час.57 мин.30 сек по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) HINO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ульянов К.И., в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.14 м., двигаясь с диной 12.14 м. при разрешенной длине 12.00 м.
На запрос от 25.11.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 25.11.2024, по маршруту проходящему через 05 ОП РЗ 05А-214- (АН-6) «Раздольное-Хасан» КМ 102+375, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Ульянов К.И.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме – BETAMONT Measuri-in-Motion ZEUS2.0 заводской номер № свидетельство о поверке № действительно до 22.06.2025 года.
Автоматический комплекс весогабаритного контроля, заводской номер № в установленном порядке введен в эксплуатацию, прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № сроком до 22.06.2025, обеспечивает измерения весогабаритных параметров транспортного средства без снижения установленной на данном участке автомобильной дороги скорости движения. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Результаты определения габаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ульянова К.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится, заявителем также не представлено. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров, названного транспортного средства не установлено.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не имеется, поскольку данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 25.11.2024 года соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.
Судом не принимается во внимание представленная заявителем копия экспертного заключения ООО «ДВ-эксперт» от 04.12.2024 г. об исследовании габаритных размерах транспортного средства.
Как следует из данного акта, исследование проведено после фиксации правонарушения, вне рамок производства по делу об административном правонарушении, без соблюдения требований ч. 2 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (о разъяснении специалисту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), в этой связи не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ульянова К.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено Ульянову К.И. должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Ульянова К.И. к административной ответственности и прекращения производства по делу, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, решил:
Восстановить Ульянову К.И. процессуальный срок для обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 27.12.2024 №.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.12.2024 № и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ульянова К.И. - оставить без изменения, жалобу Ульянова К.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья А.Н. Гурская