РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу Чумакова Тимофея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района от 27.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чумакова Тимофея Борисовича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 27.02.2026 года Чумаков Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15.КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
Не согласившись с вынесенным решением, Чумаковым Т.Б. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не доказана повторность совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласен с привлечением его 08.04.2025 к административной ответственности по правонарушению, имевшего место 07.04.2025, поскольку за рулем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO GDJ150-0056536, государственный регистрационный знак К148СМ125, находился водитель Самаркин А.Ю., на основании выданной ему доверенности на право управление транспортным средством. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 04.12.2025, время совершения правонарушения указано - 13 час.55 мин., место правонарушения - 52 км. автодороги Раздольное-Хасан. Согласно схемы дислокации дорожных знаков и разметке на участке автомобильной дороги с 50 по 54 километр Раздольное-Хасан, участок дороги с 50 километра (выезд с.Занадворовка) по 51 километр 756 метров имеется дорожная разметка 1.1. Далее на 51 километре 756 метре разметка 1.1. оканчивается. Таким образом, 52 километр автодороги Раздольное Хасан берет свое начало за перекрестком и поворотом на с.Береговое, где на схеме видно отсутствие разметки 1.1, а имеется прерывистая разметка, где обгон разрешен. В обжалуемом постановлении не указано в каком именно районе 52 километра автодороги Раздольное-Хасан совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.25 КоАП РФ, пересечение сплошной разметки 1.1. Место совершения административного правонарушения не установлено и не доказано.
В судебном заседании Чумаков Т.Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил, что он действительно пересел сплошную линию разметки, но это было на 51 км, а не 52 км, как указано в постановлении суда. При этом он выехал на встречную полосу, поскольку объезжал препятствие в виде медленно движущего транспортного средства, в связи с чем, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а не ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав Чумакова Т.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с Правилами дорожного движения (п. 1.1 Приложения № 2), горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Исходя из положений пункта 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями дорожной разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД).
Линию дорожной разметки 1.1 запрещено пересекать.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены п. 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.12.2025 в 13 час.55 мин. в районе 52 км. автодороги Раздольное-Хасан Хасанского муниципального округа Приморского края водитель Чумаков Т.Б., управляя транспортным средством - автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак № пересек сплошную горизонтальную линию разметки, обозначенную нумерацией 1.1., и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, будучи привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Признавая Чумакова Т.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении ссылалась на то, что вина Чумакова Т.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2976424 от 04.12.2025, схемой движения транспортного средства от 04.12.2025, с которой заявитель Чумаков Т.Б. согласился, рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский» от 04.12.2025, видеозаписью совершенного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 08.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чумакова Т.Б., вступившим в законную силу 22.04.2025.
Учитывая, что 08.04.2025 года Чумаков Т.Б. уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей правильно квалифицированы действия Чумакова Т.Б. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что им не совершалось правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а было совершено иным лицом, а потому в его действиях отсутствует признак повторности, опровергаются постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 08.04.2025 о привлечении Чумакова Т.Б. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, исполнено.
Доводы Чумакова Т.Б. о недоказанности вины в совершении правонарушения, являются выбранным способом защиты, но объективно не подтверждают наличие каких-либо сомнений в наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Для квалификации действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ключевое значение имеет сам факт выезда на полосу встречного движения в нарушении ПДД (п.1.3 ПДД РФ) и повторность этого нарушения. Именно это деяние, а не абсолютная точность географических координат, образует его объективную сторону.
Мировым судьей установлено, что маневр совершен в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 и подтверждается совокупностью доказательств – схемой место нарушения, с которой Чумаков Т.Б. был согласен, видеозаписью.
Чумаков Т.Б. при подписании протокола не оспаривал факт правонарушения, отказался от дачи показаний и подписал согласие со схемой правонарушения.
Инспектор ДТП при составлении схемы действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных Приказом МВД РФ от 2 мая 2023 №264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения». Схема является официальным документом, составлена уполномоченным должностным лицом (видеозапись правонарушения применялась), подписанная им самим и водителем без замечаний. Оснований не доверять указанной схеме у суда не имеется. Нет оснований и сомневаться в объективности сотрудника полиции и его личной заинтересованности.
Формальные неточности, указанные в протоколе об административном правонарушении не являются основанием для освобождения от ответственности. Факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1 подтвержден совокупностью доказательств.
Кроме того, согласно КоАП РФ, в постановлении должно быть указано место совершения правонарушения (ст.29.10 КоАП РФ). Однако закон не требует указывать точный метр дороги. Достаточно идентифицировать место с привязкой к километру, направлению, населенному пункту или ориентиру.
Фраза «район 52 километра» означает не точку на 52 километре, а зону окрестности этого километра и означает, что место правонарушения находится вблизи 52 км.
Довод заявителя о необходимости переквалификации его действий с ч.5 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. Медленно движущееся транспортное средство не относится к понятию «препятствие» в контексте ПДД (п.1.2 ПДД препятствием является именно неподвижный объект, делающий невозможным движение по полосе) и поэтому выезд на встречную полосу для его объезда является не объездом препятствия, а запрещенным обгоном.
Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежит. Обжалуемое постановление от 27.02.2026 вынесено в пределах срока исковой давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ (девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения – 04.12.2025).
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действия Чумакова Т.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Учитывая, что данное правонарушение было совершено Чумаковым Т.Б. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района от 27.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чумакова Тимофея Борисовича оставить без изменения, жалобу Чумакова Т.Б. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Н. Гурская