РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу Черняева Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района от 11.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Черняева Владимира Владимировича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района от 11.03.2026 года Черняев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Черняевым В.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит указанное постановление отменить и направить на новое рассмотрение в ГАИ. С вынесенным в отношении него административным протоколом не согласен, поскольку автомобилем не управлял. Мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их от сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке, судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу, в то время, как протоколы составлены с многочисленными процессуальными ошибками, что свидетельствует о предвзятости и необъективности суда при вынесении решения.
Представитель Черняева В.В. - Овчинников Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствие с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 2, 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 г.), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 6, 7 Правил).
Как установлено мировым судьей в судебном заседании и следует из материалов административного дела, Черняев В.В. 11.01.2026 года в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>В, управлял транспортным средством Nissan Wingroad с государственным регистрационным знаком О380СР125, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
У Черняева В.В. имелись необходимые признаки, которые давали сотрудникам полиции законные основания для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
Доказательствами состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Черняевым В.В. инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: протоколом <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>6 от 11.01.2026 года об отстранении от управления транспортным средством; актом 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2026 года, согласно которого у Черняева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,362 мг/л.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ, выяснены обстоятельства совершения правонарушения Черняевым В.В., всесторонне и полно исследованы материалы дела.
Освидетельствование Черняева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при процедуре освидетельствования на состояние опьянения и оформлении процессуальных документов инспектором ГИБДД ОМВД России «Хасанский» велась видеофиксация с использованием технического средства, имеющего функцию видеозаписи.
Диск с видеозаписью приложен к материалам дела, данные видеозаписи отражают все совершенные процессуальные действия в отношении Черняева В.В.: отстранение от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые согласуются с материалами дела об административном правонарушении.
Данная видеозапись, в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ, является вещественным доказательством по делу и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.
Согласно собственноручной подписи Черняева В.В. в акте 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, последний был согласен с результатами освидетельствования, что также подтверждено личной подписью Черняева В.В. и должностного лица.
Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черняева В.В., послужило установление актом освидетельствования 25 №, составленного сотрудником ГИБДД ОМВД России «Хасанский», состояния опьянения Черняева В.В.
В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, каких либо законных оснований для направления Черняева В.В. на медицинское освидетельствование у должностных лиц не имелось, заявлений о несогласии с результатами освидетельствования от Черняева В.В. не поступило, замечаний и дополнений к процессуальным документам, с которыми он был лично ознакомлен, согласно поставленным в них собственноручно подписям, представлено не было. При этом, Черняев В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к проводимым в отношении него процессуальным действиям, однако, замечаний и возражений относительно ненаправления его сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, несогласия с результатами освидетельствования, а также указания на то, что он не управлял транспортным средством, не имеется.
Из объяснений Черняева В.В., данных им в протоколе об административном правонарушении, следует, что он управлял автомобилем.
Доводы жалобы о несогласии Черняева В.В. с вынесенным протоколом об административном правонарушении опровергаются материалами дела и расцениваются судом как способ избежать ответственности.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в соответствующей графе Черняевым В.В. было указано о том, что он согласен с результатами освидетельствования, что удостоверено личной подписью самого правонарушителя, в связи с чем, оснований для направления Черняева В.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
Протокол об административном правонарушении от 11.01.2026 также подписан Черняевым В.В. личной подписью без каких либо замечаний и дополнений к его содержанию.
Каких либо оснований для исключения представленных в материалы дела доказательств, признания их недопустимыми, у суда не имеется.
Довод представителя заявителя о том, что представленная в дело видеозапись, произведенная на личный мобильный телефон сотрудниками ГИБДД, является ненадлежащим доказательством, поскольку произведена неизвестным техническим устройством, является несостоятельным в связи со следующим.
Марка и вид технического средства, которым производилась видеозапись, условия осуществления видеосъемки правового значения для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеют, поскольку аппаратура, фиксирующая объективную картину события, не является специальным техническим средством, о котором идет речь в ст. 28.6 КоАП РФ. Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем также не установлены.
Довод представителя заявителя о том, что в материалах дела отсутствует сертификат на Алкотектор, не ставит под сомнение результаты освидетельствования, полученные с его применением, поскольку сведения о нем (заводской номер, дата последней поверки) содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенном к нему бумажном носителе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Черняева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иные доводы, приведенные в жалобе, также не являются основанием для отмены судебного решения, так как все юридически значимые обстоятельства судом выяснены и правильно оценены, выводы в постановлении мотивированы.
Факт совершения Черняевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей установлен.
Постановление о привлечении Черняева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, с учетом обстоятельств дела, не являются и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения Черняева В.В. от административной ответственности.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 11.03.2026 года в отношении Черняева В.В. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 11.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Черняева Владимира Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняева В.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Н. Гурская