РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу Крековой Татьяны Владимировна на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 16.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Крековой Т.В., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 16.03.2026 Крекова Татьяна Владимировна, № года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ? стоимости предмета административного правонарушения, что составило 284 834,93 рубля.
Не согласившись с данным постановлением, Крекова Т.В. обратила с жалобой, в которой просит постановление отменить,, производство по делу прекратить указывая на то, что вынося оспариваемое постановление, суд пришел к выводу о нарушении Крековой Т.В. порядка декларирования товаров, предназначенных для личного пользования. Принимая решение о наличии у Крековой Т.В. обязанности декларирования ввезенных товаров, суд сослался на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ № и пришел к выводу о том, что общая стоимость ввезенных товаров составила 616 341,25 рублей, или 6 602,98 евро по курсу на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе опроса ФИО1 даны пояснения, что ввозимые товары приобретены ее сыном ФИО6 на маркетплейсах в КНР, а ранее были направлены ФИО6 в КНР для ремонта. ФИО6 на электронную почту инспектора ФИО3 Д.Б. были направлены письменные подтверждения, как следует из постановления по делу, в материалах административного дела информация направленная инспектору отсутствует, в нарушение норм права судом не истребовано у таможенного органа предоставленных документов, что нарушило права ФИО7 на объективное рассмотрение дела. Общая стоимость товаров, ввезенных Крековой Т.В. составляет 4 749,5 юаней, большая часть указанной стоимости приходится на товары, ранее отправленные ФИО6 для ремонта в КНР. Отказ суда выяснить обстоятельства дела, на которые ссылается лицо привлекаемое к административной ответственности, отсутствие в материалах дела сведений о стоимости предмета административного правонарушения в стране вывоза, свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены вынесенного постановления по делу.
Суд, вынося оспариваемого постановление, не применил закон, подлежащий применению. В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. Административное законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, выявленные в ходе таможенного контроля, ответственность за которые установлена главой 16 КоАП РФ. Материалы дела не содержат информации об обстоятельствах, препятствующих применению положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ
Крекова Т.В. и ее представитель Жедкович Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В судебное заседание представитель Уссурийской таможни не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи и статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, но не менее одной тысячи рублей с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При этом в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как следует из материалов дела, 28.08.2025 года, около 16 часов 30 минут местного времени, в зале пассажирского модуля на въездном направлении многостороннего пункта пропуска Краскино в ходе осуществления таможенного контроля в отношении физических лиц, въезжающих на таможенную территорию Таможенного союза и их багажа, у гражданки РФ Крековой Т.В. ведущим инспектором т/п МАПП Краскино Смольняковым Д.Б. в результате таможенного осмотра, проведенного с применением технического средства таможенного контроля - рентген аппарат были обнаружены товары: трубки белого цвета (свернутые бухтой) - 2 шт., на пятники (голубого цвета) - 9 шт., чехол для очков (черного цвета) - 6 шт., маски для ныряния (разных цветов) - 4 шт., обувь для ныряния (черного цвета размером 39 и 38) - 2 пары, ремешок для крепления масок для ныряния (черного цвета) - 2 шт., трубка для ныряния (черного цвета) - 2 шт., носки водолазные (черного цвета) - 5 пар., перчатки водолазные (черного цвета) - 3 пар., резиновые вставки (черного цвета) - 10 шт., полировальные губки для стекла (горизонтальный бутылёке с губкой) - 6 шт., прыскалка для воды (прозрачные бутылки, пустые) - 9 шт., печатная головка для принтера (упакована в пластиковый контейнер) - 1 шт., дополнительный бак на принтер (упакован в белую картонную коробку) - 1 шт., крышка в сборе (упакован в коричневую картонную коробку) - 3 шт., головка для струйного принтера (черного цвета) - 4 шт., материнская плата - 1 шт., головка встроенная печатная (в прозрачной упаковке) - 1 шт., двигатель сканера (упакован в коричневую картонную коробку) - 1 шт., дампфер принтера - 36 шт., микроскоп (картонная цветная упаковка) - 3 шт., линза (черная картонная коробка) - 2 шт., батарейка (маленькая) - 30 шт., резиночки (черного цвета разного размера) – 2 уп., душки для очков (разной формы) – 3 уп., плата линейного энкодера – 1 шт., чип – 8 шт., шлейф (белого цвета 1 рулон) – 1 рулон.
Данное нарушение послужило основанием для составления в отношении Крековой Т.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Из объяснения Крековой Т.В. следует, что она пересекала государственную границу из КНР в РФ через МАПП Краскино, с собой в личных вещах везла вещи, купленные ее сыном через ТАОБАО, стоимость которых ей не известна. Правила провоза товаров для личного пользования знает.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от № от 02.10.2025, представленные на экспертизу товары, обнаруженные у Крековой Т.В., рыночная стоимость представленного на экспертизу товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 28.08.2025 составила 725 103,82 рубля.
В соответствии со служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры от 20.10.2025 № расчетное значение стоимости перемещенных Кретовой Т.В. товаров составляет 616 341,25 рубль.
Исходя из результатов таможенного контроля следует, что 28.08.2025 Крекова Т.В. в нарушение требований пп. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС перемещала через таможенную границу ЕАЭС без подачи пассажирской таможенной декларации товары для личного пользования стоимостью 616 341,25 рублей, что по состоянию на 28.08.2025 составляет (курс евро – 93,3428 руб.) – 6 602,98 евро.
В отношении вышеуказанного товара таможенные операции должны осуществляться в соответствии с общим порядком, установленным таможенным законодательством ЕАЭС и данный товар подлежит таможенному декларированию.
Таким образом, Мировой судья пришел к верному выводу, что Крекова Т.В. не задекларировала в установленном законодательством ЕАЭС порядке ввозимый ею на таможенную территорию Союза товар, подлежащий обязательному письменному декларированию, тем самым не выполнила требования, предусмотренные пп.3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС. В действиях Крековой Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными ст. 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи и статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пп. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС)).
Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права.
Пунктом 1 ст. 13 ТК ЕАЭС определено, что владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС
Из п.п. 3 п. 1 и п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС следует, что таможенному декларированию подлежат, в частности, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги; таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу п. 2 ст. 256 положения главы 37 ТК ЕАЭС применяются в отношении денежных инструментов и наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, а также в отношении товаров, приобретенных физическими лицами, прибывшими на таможенную территорию Союза, в магазинах беспошлинной торговли, расположенных в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в соответствии с главой 33 ТК ЕАЭС.
Таким образом, имелись все основания для привлечения Крековой Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Представленные Крековой Т.В. вместе с жалобой доказательства не подтверждают ее доводы о приобретении ее сыном Насекайловым А.Е. товаров в КНР, а также отправку товаров в КНР для их ремонта.
Доводы жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства которые подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крековой Т.В. содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении с том числе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление по делу мотивированное и содержит сведения необходимые для правильного разрешения дела.
Мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, действия Крековой Т.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Крековой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Крековой Т.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Иных доводов влекущих отмену или изменение принятого решения по делу об административном правонарушении, жалоба не содержат.
В связи с изложенным, суд считает, что законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Крековой Т.В. - не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка 91 Хасанского судебного района Приморского края от 16.03.2026 оставить без изменения, жалобу Крековой Т.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ю. Грицун