РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев жалобу защитника Хролкина В.Ю. на постановление зам. начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 06.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Гончарова Александра Александровича, установил:
постановление зам. начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Будкина Д.А. № от 06.04.2026 Гончаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
На данное постановление защитником Хролкиной В.Ю. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава, указывая, что на момент фиксации нарушения имелось действующее спец.разрешение на транспортное средство № с ГРЗ Р123ТО125, выданное МТУ Ространснадзора по ДФО 17.09.2025 № 25.666/ЕПГУ на перевозку груза массой 44 т., на период с 19.09.2025 по 18.09.2026. Отсутствие данных о разрешении в базе данных АПВГК является технической ошибкой системы, за которую не предусмотрено привлечение к ответственности. Кроме того, в постановлении указано, что запрос на наличие/отсутствие спец.разрешения подавался на транспортное средство «№», когда как корректное наименование транспортного средства «FAW СА4180Р66К24ЕА». Таким образом, все обязанности по оформлению и получению разрешения в установленном порядке исполнены, состав административного нарушения отсутствует. В дополнении указала, что применение столь крупного административного штрафа будет являться для ИП Гончарова А.А. обременительным и может нарушить финансовую стабильность заявителя, а также повлечь за собой кассовые разрывы, что, в свою очередь, может спровоцировать негативные последствия, в том числе социального характера. Кроме того, ИП Гончаров А.А. входит в реестр членов субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), что подтверждается соответствующей выпиской. Полагает, что можно считать правонарушение малозначительным, в связи с чем, просит снизить размер штрафа до предельного.
В судебное заседание защитник ИП Гончарова А.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, так же заявила ходатайство об истребовании дополнительных документов из ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края.
Ознакомившись с заявленным ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, суд не находит подлежащим его удовлетворению, поскольку находящихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения решения по жалобе, при этом запрос дополнительных документов, которые суд признаёт не относящимися к предмету рассмотрения по жалобе, приведёт к нарушению сроков рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см. без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 см., либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 %, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 руб.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 24.03.2026 в 09 час.15 мин.10 сек. по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW СА4180Р66К24Е4, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №3319 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36.53% (3.653 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.653 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Специального разрешения на движение тяжеловесного № за период, включающий 24.03.2026по маршруту, проходящему через Раздольное - Хасан км 102+375, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской номер 78674, свидетельство о проверке №С-АЭ/07-12-№ со сроком действия до 06.12.2026, включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гончарова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
Довод заявителя жалобы, что на момент фиксации нарушения имелось действующее спец.разрешение на транспортное средство № с ГРЗ №.09.2025 г. МТУ Ространснадзора по ДФО выдано специальное разрешение №.666/ЕПГУ на перевозку груза массой 44 т. на период с 19.09.2025 г. по 18.09.2026 г. и в Постановлении органа указано, что запрос на наличие / отсутствие спец.разрешения подавался на транспортное средство «FAW №», как не корректное тогда как корректное наименование транспортного средства «№» и отсутствие данных о разрешении в базе данных АПВГК является технической ошибкой системы, также приложили выписки из ЕГРИП, лист записи ЕГРИП, ИНН ИП ФИО1, специальное разрешение №.666/ЕПГУ, путевой лист №, выписку из реестра членов субъектов МСП.
Вместе с тем, представленные заявителем документы не свидетельствует о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного по адресу 102 км а/д Раздольное-Хасан ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств что транспортное средство № и транспортное средство № идентичны, то есть одно и то же транспортное средство представителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы, представленные документы не свидетельствуют о невиновности Гончарова А.А. и не могут бесспорно подтверждать факт отсутствия в действиях ИП Гончарова А.А. вмененного состава административного правонарушения.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.
Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348. Поводов для признания акта, составленного по итогам взвешивания, недопустимым доказательством не усматривается.
При этом, нормативное регулирование, приведенное в п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» обязывает размещать груз на транспортном средстве не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств, что сделано не было.
Представленные Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края документы свидетельствуют о том, что используемый для фиксации совершенного ИП Гончаровым А.А. административного правонарушения автоматический аппаратно-программный комплекс весогабаритного контроля СВК-2-РВС, заводской N78674, включен в перечень типов измерений, разрешенных к применению, имеет действительную поверку, являющейся подтверждением технических характеристик средства измерения и пригодности его к применению, работа комплекса осуществлялась в штатном режиме, в связи с чем оснований ставить под сомнение полученные результаты измерения допустимой нагрузки на ось транспортного средства не имелось, за 2025-2026 г.гн.,
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24.03.2026 № 3 319 г. соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов, в том числе данные о фактической нагрузке на оси транспортного средства (таблица № 4 «проверка осевых нагрузок»).
В настоящем случае установленные показатели нагрузки на вторую ось 36.53% (с учетом погрешности средства измерений), свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 3 653 т. без специального разрешения.
Доказательств того, что ИП Гончаровым А.А. приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.
Таким образом, ИП Гончаров А.А., 24.03.2026 являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обоснованно привлечено к административной ответственности.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при этом не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.
Исходя из обстоятельств дела, характера административного правонарушения действия ИП Гончарова А.А., не могут быть признаны судом малозначительными, а дело прекращено по данным обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области дорожного хозяйства.
Нарушение водителем транспортного средства принадлежащего ИП Гончарову А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей являющихся участниками дорожного движения.
При таких обстоятельствах оснований для применения к ИП Гончарову А.А. административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ИП Гончарова А.А. состава административного правонарушения, полагаю, что имеются основания для уменьшения назначенного административного штрафа.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.
При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, считаю возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 450 000 руб. до 225 000 руб., назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 руб., в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление зам. начальника отдела ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Будкина Д.А. № от 06.04.2026 изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 450 000 руб. до 225 000 руб.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Хролкиной В.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья Н.С. Нефёдова