РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Россети Мобильные газотурбинные электрические станции» на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 06.03.2026 по делу № 5-55/2026-91 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении представителя Акционерного общества «Россети Мобильные газотурбинные электрические станции», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 06.03.2026 года Акционерное общество «Россети Мобильные Газотурбинные Электрические Станции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем Акционерного общества «Россети Мобильные Газотурбинные Электрические Станции» - Будько С.Н. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением процессуальных норм и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судьей не были полностью исследованы документы, имеющие значение для установления субъекта административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду того, что АО «Россети Мобильные ГТЭС» не приобретало и не желало приобрести спорную товарную продукцию, собственником данного товара не являлось, и не обладало правом распоряжаться указанным товаром.
В судебное заседание представитель Акционерного общества «Россети Мобильные Газотурбинные Электрические Станции» Будько С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются все стороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ответственность по ст. 16.16 КоАП РФ наступает за нарушение сроков временного хранения товаров, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ является порядок процедуры временного хранения товаров, срок которых нарушен.
Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) (пункт 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно ч.1 ст. 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи и статье 259 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 128 ТК ЕС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ЕС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.
11.08.2024 на территорию СВХ ООО «Хасанская транспортная компания», находящегося в регионе деятельности ОТО и ТК №1 Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни, расположенного по адресу: <адрес> В, прибыло транспортное средство государственный регистрационный номер Х937АА пп АМ9065 25 под управлением водителя Сермягина В.А. от имени перевозчика — ООО «Беркут», данным гражданином были представлены товаросопроводительные документы на товары с целью размещения товаров на временное хранение.
Согласно представленным товаросопроводительным документам получателем товаров является АО «Россети Мобильные ГТЭС».
Товары, прибывшие в адрес получателя АО «Россети Мобильные ГТЭС» были размещены на временное хранение согласно отчету о принятии товаров ДО-1 от 11.08.2024 № на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» (адрес СВХ: <адрес> В). Срок хранения товаров — до 11.12.2024.
АО «Россети Мобильные ГТЭС» была подана декларация на товары №, согласно которой все товары, указанные в отчете по форме ДО № от 11.08.2024 выпущены в свободное обращение за исключением датчика температуры выхлопных газов «Caterpillar С15 артикул 415-2432» в количестве 1 штуки.
На момент истечения срока временного хранения товар - датчик температуры выхлопных газов «Caterpillar С15 артикул 415-2432» в количестве 1 штуки не помещен под какую-либо таможенную процедуру, предполагающую выдачу товара с временного хранения.
Таким образом, АО «Россети Мобильные ГТЭС» не принято в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товара – 11.12.2024 товар не был помещен под таможенную процедуру.
13.12.2024 товар - «датчик температуры выхлопных газов «Caterpillar С15 артикул 415-2432» в количестве 1 штуки весом брутто 0,198 кг.», явившийся предметом административного правонарушения, арестован и передан на хранение согласно акту приема-передачи на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания».
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО «Россети Мобильные ГТЭС» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые изложены в судебном акте, и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого акта, поскольку субъектом ответственности рассматриваемого правонарушения являются лица, на которых законодательством Российской Федерации возложена ответственность по совершению таможенных операций, необходимых для выпуска товаров.
Указанным в жалобе доводам была дана оценка в судебном постановлении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из товаросопроводительных документов следует, что получателем спорного товара является АО «Россети Мобильные ГТЭС».
Согласно пункту 2.4 контракта № от 14.02.202- договор поставки) заключенного между HUNCHUN KANGHUA GREEN FOOD LTD. (поставщик) и АО «Россети Мобильные ГТЭС» (покупатель), следует, что приемка товаров по количеству и качеству, а также на соответствие товаросопроводительным документам осуществляется покупателем.
Доводы защитника Будько С.Н., что находящийся на хранении товар - датчик температуры выхлопных газов «Caterpillar С15 артикул 415-2432» общество не приобретало и не желало приобретать, также не является основанием для освобождения АО «Россети Мобильные ГТЭС», так как общество не было лишено возможности от отказа от прибывшего товара направив соответствующее заявление в таможенный орган.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Акционерного общества «Россети Мобильные ГТЭС» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Иных доводов влекущих отмену или изменение принятого решения по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд, с учетом установленных конкретных обстоятельств, исходит из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении.
Административное наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 06.03.2026 года в отношении АО «Россети Мобильные ГТЭС» о назначении административного наказания, обоснованно, и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 06.03.2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Россети Мобильные газотурбинные электрические станции» - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ю. Грицун