РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Погорелой Т.И.
при секретаре Прокофьевой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котельниковой Ольги Николаевны об отмене исполнительной надписи, совершенной 17.11.2025 нотариусом Хорольского нотариального округа Эйферт Еленой Карловной,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Котельникова О.Н. с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 17.11.2025 нотариусом Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К., в котором, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена на кредитном договоре № 0446992448, заключенном между ней и АО «ТБанк» 10.12.2019, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по которому истек, и ранее взыскатель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №108 судебного района г. Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края, который в связи с поступившими от неё возражениями был отменен, просила отменить исполнительную надпись нотариуса от 17.11.2025.
В судебном заседании заявитель Котельникова О.Н. заявленные требования поддержала по указанным в заявлении доводам.
Нотариус Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К. просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила возражения по иску, в которых указывает на соблюдение как взыскателем, так и нотариусом требований закона, регламентирующих представление документов и совершение исполнительной надписи. При этом указала, что в представленном ей АО «ТБанк» пакете документов судебный приказ приложен не был, сведениями о наличии спора между заявителем и банком она не располагала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на заявление не представил. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя АО «ТБанк» в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
На основании ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
В судебном заседании установлено:
10.12.2019 между АО «ТБанк» и Котельниковой О.Н. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке заемщика, заключён договор потребительского кредита № 0446992448, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности при полном использовании в 300000 руб. для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0, 197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 28, 814 % годовых. В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что заёмщик соглашается с УКБО, размещенными на сайте Банка;
Условиями банковского комплексного обслуживания физических лиц (п.4.3.2 главы «Общие условия кредитования») предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
в связи с нарушением условий договора кредитной карты Банк направил в адрес Котельниковой О.Н. досудебное требование №HL-202507 19 HL27 от 19.07.2025 о погашении в течение 30 дней всей суммы задолженности, которая по состоянию на 18.07.2025 составила 74488, 53 руб., из которых: кредитная задолженность – 58324, 82 руб.; проценты- 15252, 65 руб.; иные платы и штрафы – 911, 06 руб.;
согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №14571410772793) уведомление о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес Котельниковой О.Н., получено ею 15.08.2025.
АО «ТБанк» 08 ноября 2025г. подал заявление удалено нотариусу Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К. о совершении исполнительной надписи о взыскании с Котельниковой О.Н. задолженности по кредитному договору, представив пакет документов, необходимый для совершения нотариального действия, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные заёмщиком от 10.12.2019; Заявление- анкету, в котором предусмотрено, что заявитель ознакомлен и согласен с действующими условиями УКБО, размещенными на сайте Банка в Интернете; протокол заседания Правления АО «Тинькофф Банк» от 14.10.2019, в котором утверждена редакция №24 Условий банковского комплексного обслуживания, с отменой предыдущей редакции; Условия банковского комплексного обслуживания физических лиц, редакция которой п.4.3.2 главы «Общие условия кредитования» предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса; копия паспорта Котельниковой О.Н.; выписка/расчет задолженности по договору №0446992448 за период с 10.122019 по 21.09.2025; справка о размере задолженности от 21.09.2025; копия уведомления о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (досудебное требование) (трек номер- 14571410772793);
17.11.2025 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № 0446992448 от 10.12.2019 о взыскании с должника Котельниковой О.Н. в пользу АО «ТБанк» просроченной ссудной задолженности в размере 58324,82 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 15252,65 руб., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- 1558 руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Пунктом 2 ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1 Основ законодательства о нотариате).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июля 2001г. №150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998г. №21-О следует, что в соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в установленном законом порядке с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
В судебном заседании установлено, что ранее взыскатель АО «ТБанк» обращался к мировому судье судебного участка №108 судебного района г. Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Котельниковой О.Н. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0446992448 от 10.12.2019.
Вынесенный 11.08.2025 судебный приказ о взыскании задолженности по указанной кредитной карте определением мирового судьи этого же судебного участка от 25.08.2025 был отменен в связи с направлением Котельниковой О.Н. возражений относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.
Несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношений, взыскатель АО «ТБанк» вместо обращения с иском в суд, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке.
По мнению суда, при наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным.
То обстоятельство, что Банк не предоставил нотариусу сведения о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.
Поскольку условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отсутствовало, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи 17 ноября 2025г. в отношении кредитного договора № 0446992448, заключенного 10.12.2019 между Котельниковой О.Н. и АО «ТБанк».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Котельниковой Ольги Николаевны удовлетворить.
Отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Еленой Карловной от 17 ноября 2025г., в отношении кредитного договора № 0446992448, заключенного 10.12.2019 между АО «ТБанк» и Котельниковой Ольгой Николаевной.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья /подпись/ Т.И. Погорелая
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026г.
Копия верна. Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая