ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Погорелой Т.И.
при секретаре Прокофьевой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аунамягина Виктора Антоновича об отмене исполнительной надписи № У-0004955248, совершенной 26.11.2025 нотариусом Эйферт Еленой Карловной,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 310 ГПК РФ, обратился Аунамягин В.А. указав, что нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Эйферт Е.К. 26.11.2025 совершена исполнительная надпись № У-0004955248 о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 160674 руб. 82 коп. О совершении спорного нотариального действия он узнал 01.12.2025, когда ОСП по Находкинскому городскому округу возбудили в отношении него исполнительное производство, наложили арест на его счета и произвели списание с его банковской карты денежные средства в размере 80 000 руб. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Нотариус совершил надпись на документе, по которому закон не допускает совершения такой надписи, в договоре отсутствуют основания для совершения исполнительной надписи. Срок нарушения обязательства должником более двух лет. Кредитор предоставил нотариусу не все необходимые документы для совершения исполнительной надписи нотариуса. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГПК РФ, Основы законодательства РФ «О нотариате», заявитель просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0004955248 от 26.11.2025.
Заявитель Аунамягин В.А., заинтересованные лица нотариус Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К., представитель АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявитель и нотариус ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заявитель Аунамягин В.А. суду представил письменные пояснения, в которых указал, что том, что имеется кредитный договор №3030338158, заключенный 24.01.2023 от его имени с АО «ОТП Банк», до дня списания денежных средств судебными приставами- исполнителями, он не знал. По данному факту он обратился в ОМВД России по Находкинскому городскому округу с заявлением о привлечении неизвестных ему лиц к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, связанных с возможным заключением кредитного договора от его имени. Его заявление принято и зарегистрировано в КУСП 25401 от 01.12.2025. Результатов по его заявлению до настоящего времени не имеется.
Заявителем представлен талон-уведомление №382 о принятии заявления ОМВД России по Находкинскому городскому округу от 08.12.2025.
Нотариус Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К. представила возражения на заявление, в которых указала, что согласно представленных взыскателем документов оснований для отказа в вынесении исполнительной надписи нотариуса не имелось. Исполнительная надпись была совершена 26.11.2025, в тот же день Аунамягину В.А. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от 24.01.2023 № 3030338158. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80550114679556 извещение было вручено ему 06.12.2025.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору № 3030338158, заключенному 24.01.2023 между АО «ОТП Банк» и Аунамягиным В.А., Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 600 000 руб., процентная ставка по кредиту– 15,9 % годовых, со сроком возврата 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 36 ежемесячных платежей в размере 21 070 руб. в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно представленному сопроводительному письму АО «ОТП Банк» в адрес Аунамягина В.А. (<адрес>) 30.09.2025 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое получено Аунамягиным В.А. 14.10.2025.
Уведомлением от 26.11.2025, рег. № 9712 нотариусом Хорольского нотариального округа Эйферт Е.К. в адрес Аунамягина В.А. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № 3030338158 от 24.01.2023, которое вручено получателю 06.12.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80550114679556.
По сообщению ОМВД России по Находкинскому городскому округу от 22.01.2026 материал проверки КУСП-25401 по заявлению Аунамягина В.А. от 08.12.2025 направлен 22.12.2025 в прокуратуру г. Находки для проверки законности принятого процессуального решения. Решения, принятого по результатам проверки из прокуратуры г. Находка, суду не представлено.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства.
Положениями ч.1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу ч. 3 ст. 311 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Как установлено в судебном заседании, фактически Аунамягин В.А. выражает несогласие с тем, что заключал вышеуказанный кредитный договор, а также оспаривает, что Индивидуальные условия кредитного договора № 3030338158 от 24.01.2023 не содержат указания на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для отмены совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Учитывая изложенное, а также то, что Аунамягиным В.А. оспаривается сам факт заключения кредитного договора № 3030338158 от 24.01.2023, в том числе, задолженность, взысканная по указанному договору, его индивидуальные условия, принимая во внимание, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства и предъявляется к надлежащему ответчику, который имеет личный материально-правовой интерес в исходе дела, как предполагаемая сторона спорного правоотношения, суд считает заявление Аунамягина В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Аунамягина Виктора Антоновича об отмене исполнительной надписи № У-0004955248, совершенной 26.11.2025 нотариусом Эйферт Еленой Карловной на кредитном договоре № 3030338158 от 24.01.2023, - на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.
Разъяснить Аунамягину В.А. право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хорольский районный суд.
Судья /подпись/ Т.И. Погорелая
Копия верна.
Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая