РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Валькор Плюс» Шамои А.Д. на постановление административной комиссии администрации Хасанского муниципального округа Приморского края №64/2026 от 04.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ООО «Валькор Плюс», установил:
постановлением административной комиссии администрации Хасанского муниципального округа № 64/2026 года от 04.03.2026 года ООО «Валькор Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением административной комиссии, директор юридического лица обратился в суд с жалобой об отмене или изменении постановления путем снижения административного штрафа.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что между ООО «Валькор Плюс» и собственником здания Загибаловым А.В. в рамках ранее заключенного договора аренды от 01.06.2025 года здания с кадастровым номером 25:20:210103:9642 по адресу: Приморский край Хасанский район пгт. Славянка ул. Блюхера здание 2б общей площадью 98,4 кв.м.01.10.2025 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды дополнен п. 6.2.5, в соответствии с которым на срок аренды здания арендодатель (Загибалов Александр Владимирович) обязуется осуществлять уборку прилегающей к магазину территории от загрязнения (в том числе природными осадками) собственными силами и за свой счет, в связи с чем по мнению заявителя ООО «Валькор Плюс» не может быть привлечено как арендатор нежилого помещения по ст. 7. 21 Закона Приморского края № 44-КЗ.
Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что состав вменённого административного правонарушения составляет бездействие в виде неубранного в установленные сроки снега, однако каких-либо существенных последствий не последовало, что свидетельствует, по мнению заявителя, о малозначительности правонарушения.
Также заявитель указывает, что согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.04.2026 года ООО «Валькор плюс», 01.08.2016 года внесено в данный реестр как малое предприятие, в связи с чем, в случае, если судья придет к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, подлежит разрешению вопрос о применении административного наказания в отношении Общества с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку изначально жалоба была подана в суд и возвращена, поскольку в полномочиях представителя отсутствовало указание на представление интересов юридического лица по делам об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шитова А.О. поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Председатель административной комиссии Фоменко А.В. с доводами жалобы не согласился, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Загибалов А.В. суду пояснил, что им как собственником здания по ул. Блюхера 2а в пгт. Славянка с ООО «Валькор плюс» 01.06.2025 года заключен договор аренды, а в дальнейшем в связи с наступлением осенне-зимнего периода 01.10.2025 года было заключено дополнительное соглашение о том, что он как арендодатель обязан убирать территорию, прилегающую к зданию, в том числе и от снега, в связи с чем имеет должен нести в данном случае административную ответственность, при этом также указал, что в январе 2026 года после обильных осадков он убрал территорию от снега воле магазина.
Выслушав представителя заявителя, председателя административной комиссии, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления по почте.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Из материалов дела следует, что административным органом оспариваемое постановление об административном правонарушении от 04.03.2026 года направлено в адрес ООО «Валькор Плюс» 04.03.2026 года и возвращено в адрес административного органа почтовым отделением по истечению срока хранения 18.03.2026 года, получено представителем юридического лица 20.03.2026 года.
30.03.2026 года в адрес Хасанского районного суда поступила жалоба представителя ООО «Валькор Плюс» на постановление административной комиссии от 04.2026 года.
Однако данная жалоба возвращена определением судьей Хасанского районного суда от 06.04.2026 года, поскольку в полномочиях представителя в доверенности отсутствовало указание на представление интересов юридического лица по делам об административных правонарушениях.
В дальнейшем, после получения копии определения, 15.04.2026 года жалоба юридическим лицом направлена в суд повторно уже за подписью директора юридического лица.
С учетом установленных обстоятельств, полагаю возможным восстановить ООО «Валькор плюс» срок на обжалования оспариваемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", статьей 7.21 которого установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 13.4.2 Правил благоустройства территории Хасанского муниципального округа Приморского края, принятых решением Думы Хасанского муниципального округа от 30.05.2024 года № 337, (106-НПА) очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников, владельцев и пользователей зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация – управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадкой, а от мусора, грязи – при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлён в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально, предназначенные для временного складирования снега.
В соответствии с п. 1.5 Правил границы прилегающих территорий - границы территорий общего пользования, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам (за исключением многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) исходя из разрешенного использования объектов, сложившейся застройки территории, рельефа местности и установленных настоящими Правилами расстояний от объектов до границ прилегающих территорий таких объектов;
Правила благоустройства территории Хасанского муниципального округа устанавливают норму в 40 метров для нежилых зданий без ограждений по периметру стен (при наличии парковки — 30 метров по периметру парковки) (п. п. 4 п. 17.3.1 Правил).
Как установлено в судебном заседании, собственником здания (магазин) площадью 98,4 кв.м. по адресу: <адрес> пгт. Славянка <адрес> с кадастровым номером № и ООО «Валькор плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного здания в срок по 31.05.2030 года.
19.01.2026 года в 14 ас. 38 мин. на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес> пгт. Славянка ул.2б, кадастровый №, находящееся в пользовании (в аренде) у юридического лица ООО «Валькор плюс», административной комиссией администрации Хасанского муниципального округа выявлено, что после окончания снегопада, прошедшего с 10 на 11 января 2026 года на территории Хасанского муниципального округа в течение суток, прилегающая территория прилегающая территория здания не была очищена до твердого покрытия, вывоз снега не был осуществлён в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада,
По факту выявленных нарушений 10.02.2026 года членом административной комиссии администрации Хасанского муниципального округа Приморского края был составлен в отношении юридического лица протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", при этом к протоколу приобщена фототаблица, из которой следует, что территория, прилегающая к магазину «БРЮТ алкомаркет», расположенному по адресу: Приморский край Хасанский муниципальный округ, нгт. Славянка ул. Блюхера 2б с кадастровым номером № на 19.01.2026 года в 15 час. 03 мин. прилегающая к магазину территория не очищена от снега, снег с территории не вывезен.
Постановлением коллегиального органа от 04.03.2026 года ООО «Валькор Плюс» привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой, за вышеуказанные допущенные нарушения, чем нарушен п.. 13.4.2 Правил благоустройства территории Хасанского муниципального округа Приморского края, принятых решением Думы Хасанского муниципального округа от 30.05.2024 года № 337, (106-НПА).
Факт совершения ООО «Валькор плюс» административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2026 года, фототаблицей к протоколу, выпиской из ЕГРН на земельный участок
То обстоятельство, что ООО «Валькор плюс» не является собственником здания, в котором расположен магазин «Брют алкомаркет», а его арендатором, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 КоАП РФ Закона Приморского края от 05.03.2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", поскольку по общему правилу, установленному ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, если иное не установлено законом или договором аренды.
В обоснованием доводов жалобы об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, ООО «Валькор плюс» ссылается на заключенное 01.10.2025 с собственником здания Загибаловым А.В. в рамках договора аренды здания от 01.06.2025 года с кадастровым номером № по адресу: Приморский край Хасанский район пгт. Славянка ул. Блюхера здание 2б общей площадью 98,4 кв.м. дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды дополнен п. 6.2.5, в соответствии с которым на срок аренды здания арендодатель (Загибалов Александр Владимирович) обязуется осуществлять уборку прилегающей к магазину территории от загрязнения (в том числе природными осадками) собственными силами и за свой счет, в связи с чем непосредственно Загибалов А.В. должен нести ответственность за нарушение Правил благоустройства.
Между тем, полагает, что к данному соглашению необходимо относится критично, поскольку, как следует из дела об административном правонарушении, ООО «Валькор плюс» было известно о составлении в отношении Общества административной комиссией администрации Хасанского муниципального округа протокола об административном правонарушении по ст. 7. 21 Закона Приморского края № 44-КЗ, так как данный протокол был получен Обществом 19.02.2026 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, тем не менее на заседание административной комиссии представитель юридического лица не явился, не привел доводов, со ссылкой на дополнительное соглашение, об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, что в данном случае вызывает сомнения о наличии указанного дополнительного соглашения на момент как составления протокола об административной ответственности, так и вынесении оспариваемого постановления.
В данном случае доводы Общества заявлены с целью избежать ответственности за нарушение Правил благоустройства и переложения ответственности на физическое лицо, в связи с чем к показаниям Загибалова А.В., данным в судебном заседании, также полагаю необходимо относится критически, поскольку он также даны с целью помочь юридическому лицу избежать административной ответственности за содеянное.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.
При несоблюдении требования о регистрации дополнительного соглашения оно считается незаключенным, в данном случае заявителем представлено дополнительное соглашение к договору аренды здания, не прошедшее государственной регистрации, в связи с чем оно не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей
Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и, установив факт несоблюдения непосредственно ООО «Валькор плюс» как арендатором здания по адресу: <адрес> Хасанский муниципальный округ <адрес>, действующих на территории Хасанского муниципального округа Приморского края Правил благоустройства территории Хасанского муниципального округа Приморского края, что выразилось в непринятии мер своевременной уборки от снега прилегающей к зданию территории, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Валькор плюс» состава вышеуказанного административного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку вмененное ООО Валькор плюс» административное правонарушение было выявлено при визуальном осмотре вне осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) или муниципальному контролю Административной комиссией администрации Хасанского муниципального округа, которая по смыслу п. 2 ст. 1.2 Закона Приморского края от 05.03. 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" не является ни контрольным, ни надзорным органом.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил благоустройства, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем обжалуемое постановление подлежат изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому либо юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив общие правила назначения административного наказания в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Указанные требования закона не были в полной мере учтены должностным лицом при рассмотрении дела, при разрешении вопроса о назначении Обществу административного наказания должностным лицом указано лишь на то, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере
Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).
Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).
Таким образом, назначение административного наказания упомянутой категории лиц с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Санкцией ст. 7. 21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для следующих лиц: граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Поскольку санкцией данной нормы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в рассматриваемом случае назначается, в частности, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений ч. 2 ст. КоАП РФ правонарушениях - в пределах от 40 000 рублей до 50 000 рублей.
ООО Валькор плюс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 года (категория малое предприятие, в связи с чем учитывая статус юридического лица, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение Общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 40 000 рублей, что соответствует характеру допущенного нарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья решил:
постановление административной комиссии администрации Хасанского муниципального округа Приморского края №64/2026 от 04.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ООО «Валькор Плюс» изменить, снизить размер назначенного ООО «Валькор плюс» административного штрафа с 80 000 рублей до 40 000 рублей, в остальной части постановление административной комиссии администрации Хасанского муниципального округа Приморского края №64/2026 от 04.03.2026 года – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Валькор плюс» - считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья