РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу Коробейникова Дениса Александровича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 30.04.2026 № по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Коробейникова Дениса Александровича, установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 30.04.2026 № Коробейников Денис Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На данное постановление Коробейниковым Д.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, а также о замене назначенного штрафа предупреждением и снижении размера штрафа. В обоснование жалобы указывается, что особенность автопоезда не позволяет контролировать вес по осям, так как транспорт является рессорным. 25.04.2025 он перевозил груз- кукурузу из с. Михайловка в пгт Посьет. На предприятии, где проводилась загрузка транспортного средства, имеются весы прошедшие поверку, которые взвешивают общую массу транспортного средства, а не по осям. Кукуруза является сыпучим грузом в связи с чем, полагает, что превышение осевой нагрузки по сыпучим грузам не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как водитель не может контролировать его распределение в ходе движения. В период с 24.04.2026 по 27.04.2026 он сделал 4 рейса по одному и тому же маршруту, однако был привлечен к ответственности только трижды. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства не работало и отсутствие визуального информирования водителя о превышении допустимых параметров фактически повлияло на факт остальных правонарушений. Им впервые совершено административное правонарушение, назначенный штраф не соответствует его характеру. Считает необходимым применения частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ или замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов представил свидетельство о поверке средства измерений № от 27.08.2026 на стационарные весы, свидетельство о поверке средства измерений № от 09.09.2026 на автомобильные весы, свидетельство о взвешивании от 24.04.2026 в 18:20:06 ООО «Морской порт в бухте Троицы» с указанием веса нетто 22 980 кг., товарно- транспортную накладную № от 24.04.2026 ООО «ПримАгро» с указанием веса нетто 22 980 кг.
В судебном заседании Коробейников Д.А. и его защитник Берсенева Т.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении. В обоснование указали, что доход от рейса у Коробейникова Д.А. ставил 21 000 рублей и штраф является несоизмеримым с доходом, в настоящее время на иждивении он имеет 2 малолетних детей и штраф является большой нагрузкой на бюджет семьи.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, 24.04.2026 в 17:09:10 по адресу 102 км. 375 м. автодороги Раздольное - Хасан Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FM 12, государственный регистрационный знак Т967ЕМ125 в составе 5-осного автопоезда без специального разрешения, согласно акту № 5107 от 24.04.2026 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.25% (1.025) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.025 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 24.04.2026 года, по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан 102км. 375 м., не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской номер 78674, свидетельство о проверке №С-АЭ/07-12-2025/488780162, со сроком действия до 06.12.2026 года, включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коробейникова Дениса Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.
В обоснование доводов об отсутствии превышения нагрузки на ось и некорректной работы СВК-2-Р(Ф)ВС, заявителем представлены: свидетельство о поверке средства измерений № № от 27.08.2026 на стационарные весы, свидетельство о поверке средства измерений № от 09.09.2026 на автомобильные весы, свидетельство о взвешивании от 24.04.2026 в 18:20:06 ООО «Морской порт в бухте Троицы» с указанием веса нетто 22 980 кг., товарно-транспортная накладная № № от 24.04.2026 ООО «ПримАгро» с указанием веса нетто 22 980 кг.
Вместе с тем, представленные заявителем документы не свидетельствует о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного по адресу 102 км а/д Раздольное-Хасан 24.04.2026.
Вопреки доводам жалобы, представленные документы не свидетельствуют о невиновности Коробейникова Д.А. и не могут бесспорно подтверждать факт отсутствия в действиях Коробейникова Д.А. вмененного состава административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства высчитывается в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания и расчетов осевых нагрузок, нагрузка на 2-ую ось транспортного средства превышает допустимую нагрузку, что свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 10%, за что предусмотрена административная ответственность ч.4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства в акте № 5107 от 24.04.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения.
Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», были применены при фиксации параметров транспортного средства.
Из материалов дела следует, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СВК-2-Р(Ф)ВС, с заводским номером 78674, установленный на 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения был надлежащим образом проверен (свидетельство о поверке № С-АЭ/07-12-2025/488780162 со сроком действия до 06.12. 2026 года), в связи с чем оснований сомневаться в корректности его работы не имеется.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о неработающем оборудовании, обеспечивающим визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортно средства повлиявших на совершение административных правонарушении суд считает несостоятельными, поскольку представленные материалы не содержится сведений о неработающем информационном оборудовании АПВГК. Кроме того, неработающее информационное оборудование не влияет на работоспособность оборудования АПВГК и не исключает административную ответственность.
В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области дорожного хозяйства.
Нарушение водителем транспортного средства принадлежащего Коробейникову Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей являющихся участниками дорожного движения.
При таких обстоятельствах, законных оснований для замены Коробейникову Д.А. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.
Доводы жалобы не содержать обоснования исключительных обстоятельств совершения Коробейниковым Д.А. административного правонарушения позволяющего суду на законных основаниях применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Коробейникова Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену вынесенного постановления, жалоба не содержит.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Коробейникова Д.А. к административной ответственности и прекращения производства по делу, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, решил: постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 30.04.2026 № по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Коробейникова Дениса Александровича - оставить без изменения, жалобу Коробейникова Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья М.Ю. Грицун