РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО8 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/2026 (УИД 38RS0034-01-2024-007979-19) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по лицевому счету № №. Плата за электрическую энергию предъявлялась по тарифам, установленным приказами Службы по тарифам Иркутской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей.
15 августа 2024 года сотрудником истца проведена проверка электроустановки по указанному адресу с целью установления характера потребления электрической энергии, по результатам которой выявлено, что второй этаж жилого дома сдается под аренду. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на специализированных сайтах размещены объявления о посуточной сдаче помещения в этом доме с указанием цены, фотоматериалов и отзывов постояльцев.
Поскольку регулируемые цены (тарифы) применяются только к объемам электрической энергии, потребляемым на коммунально-бытовые нужды и не используемым для осуществления коммерческой деятельности, истец произвел перерасчет платы за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года по нерегулируемой цене, рассчитанной для первой ценовой категории, и выставил счет № от 24 октября 2024 года на сумму 66 019,49 руб., который не оплачен.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ, истец просил взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 66 019,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец представил уточненный расчет объема потребления по лицевому счету № ВСОЛ0631016, в котором объем потребленной электрической энергии за спорный период разделен на объем в пределах нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, оплачиваемый по регулируемой цене (тарифу) для населения, и объем сверх норматива, оплачиваемый по нерегулируемой цене для прочих потребителей. Согласно этому расчету при общем объеме потребления 15 703 кВт·ч на нормативное потребление приходится 8 476 кВт·ч, на потребление сверх норматива – 7 227 кВт·ч, начислено 45 944,21 руб., с учетом внесенных платежей в размере 15 463,41 руб. задолженность составляет 30 480,80 руб.
Представитель истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. В письменных возражениях иск не признал. Указал, что договор энергоснабжения от 14 февраля 2019 года № № заключался не с ним, а с ФИО8 В период с 15 сентября 2022 года по настоящее время он проживает в <адрес> и проходит обучение в ДФУ, коммерческой деятельностью не занимался, индивидуальным предпринимателем и самозанятым не является, объявлений о сдаче помещений в аренду не размещал. Полагал, что при проведении проверки 15 августа 2024 года нарушены пункты 174 и 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, поскольку о дате и времени составления акта он не уведомлялся, при проверке не присутствовал, акт не подписывал, а подписавший акт ФИО5 собственником дома и стороной договора не являлся, в силу пункта 84 названных Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления взыскивается на основании акта о неучтенном потреблении, составленного по разделу X этого документа, тогда как такой акт не составлялся. Обратил внимание, что в разделе акта осмотра «Признаки не бытового потребления электроэнергии» указано на необнаружение таких признаков. Скриншоты объявлений полагал недопустимыми доказательствами, поскольку они не заверены нотариально, в настоящее время объявления в сети отсутствуют, а часть из них относится к периоду действия иного договора энергоснабжения № № от 07 октября 2024 года. Истцом не представлено доказательств получения им прибыли от сдачи помещения в аренду. Просил в иске отказать.
Представители ответчика ФИО8 и ФИО6 в судебном заседании против иска возражали, привели доводы, аналогичные доводам ФИО2
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с 14 сентября 2022 года принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Энергоснабжение дома осуществляется истцом как гарантирующим поставщиком через присоединенную сеть. Технологическое присоединение выполнено, прибор учета электрической энергии допущен в эксплуатацию актом № от 26 декабря 2018 года. Объем потребления за спорный период определен по показаниям этого прибора учета, что ответчиком не оспаривается, разногласий относительно объема принятой электрической энергии между сторонами не имеется, спор касается цены, по которой этот объем подлежит оплате.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод ответчика о том, что он не являлся стороной договора энергоснабжения от 14 февраля 2019 года и потому не обязан оплачивать поставленную в дом электрическую энергию, суд отклоняет. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Пунктом 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, прямо установлено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, и такой договор может быть заключен путем совершения гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Пунктом 73 этого же документа наличие договора подтверждается документом об оплате потребленной электрической энергии. Переход права собственности на дом к ответчику при сохранении энергоснабжения объекта означает, что с 14 сентября 2022 года потребителем электрической энергии по данной точке поставки является ФИО2, который принимал энергию и производил ее оплату по лицевому счету № №, что следует из графы «Оплата» расчета истца. Последующее оформление между сторонами письменного договора энергоснабжения № № от 7 октября 2024 года, подписанного ответчиком лично, это обстоятельство подтверждает, а не опровергает.
Не может быть принят и довод ответчика о том, что в спорный период он проживал в <адрес> и обучался в ДФУ. В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Предусмотренный той же нормой перерасчет платы за период временного отсутствия граждан применяется к тем видам коммунальных услуг, плата за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, тогда как в настоящем деле объем принятой электрической энергии определен по показаниям прибора учета, то есть энергия фактически поступила в принадлежащий ответчику объект и была потреблена. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Обязанность собственника оплатить это количество не обусловлена его личным проживанием в объекте и не зависит от того, кто именно фактически пользовался домом.
Разрешая вопрос о цене, по которой подлежит оплате принятая электрическая энергия, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках по нерегулируемым ценам, за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Аналогичное правило закреплено в пункте 5 Основных положений № 442. Приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), причем применение регулируемых цен прямо ограничено в нем объемами потребления электрической энергии, используемыми на коммунально-бытовые нужды и не используемыми для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Пунктом 71 Основных положений № 442 из числа граждан, приобретающих электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения в качестве граждан-потребителей, исключены граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Приведенные нормы в их системном единстве означают, что регулируемая цена (тариф), установленная для населения, предназначена для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан и на объемы электрической энергии, потребленные для осуществления приносящей доход деятельности, не распространяется. При этом дифференциация обусловлена целью использования соответствующего объема, а не наличием либо отсутствием у потребителя статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого: отсутствие такого статуса у ответчика, на которое он ссылается, не изменяет характера потребления. Объем, потребленный не на коммунально-бытовые нужды, оплачивается по нерегулируемой цене, предельные уровни которой рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям в порядке пунктов 86-88 Основных положений № 442.
Оценивая доказательства характера потребления электрической энергии в спорный период, суд учитывает следующее. Актом о целях потребления электрической энергии от 15 августа 2024 года зафиксированы технические параметры домовладения: количество комнат – 2, количество проживающих – 2, тип плиты – электрическая, наличие электронагревательных установок для целей горячего водоснабжения – да, отапливаемая электроотопительными установками площадь жилого дома – 25 кв. м, год постройки – 2009, тип электроотопительной установки – электрокамины.
Истцом представлены снимки экрана страниц сайтов sutochno.ru, move.ru, olan.ru, privettur.ru и cian.ru, содержащих объявления о посуточной сдаче второго этажа жилого дома по адресу: <адрес>, с описанием объекта («сдается полностью второй этаж жилого дома», «отдельный вход», вместимость до трех человек), с указанием цены 7 000 руб. в сутки, фотографиями интерьера и отзывами постояльцев. Из содержания этих страниц следует, что объявление на сайте move.ru опубликовано 1 июня 2023 года, то есть до начала спорного периода, а отзывы постояльцев датированы августом 2023 года, сентябрем 2023 года, январем, февралем и мартом 2024 года, июнем и июлем 2024 года, то есть охватывают спорный период и приходятся в том числе на зимние месяцы. Эти сведения согласуются с данными прибора учета: при нормативном уровне потребления, определенном исходя из зафиксированных актом параметров дома, фактическое потребление в ноябре и декабре 2023 года, а также в марте и апреле 2024 года кратно превысило норматив, тогда как в летние месяцы 2024 года превышение было незначительным либо отсутствовало. 7 октября 2024 года, непосредственно по окончании спорного периода, ответчик лично заключил с истцом договор энергоснабжения № № по первой ценовой категории, предусматривающий раздельный учет электрической энергии, потребляемой на бытовые и небытовые цели, – что, вопреки позиции ответчика, свидетельствует не о начале использования дома в целях получения дохода именно с этой даты, а о приведении договорных отношений в соответствие с уже сложившимся характером потребления. Совокупность перечисленных доказательств, оцененных позволяет суду признать доказанным, что в период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года помещения жилого дома систематически предоставлялись за плату для временного проживания третьих лиц, то есть часть электрической энергии потреблялась не на коммунально-бытовые нужды.
Доводы ответчика о нарушении истцом пунктов 174, 178 и 84 Основных положений № 442 основаны на неверном определении характера спорных правоотношений и подлежат отклонению. Названные нормы регулируют выявление и оформление неучтенного потребления электрической энергии – безучетного либо бездоговорного. Безучетным потреблением является потребление с нарушением порядка учета, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, пункт 174 регламентирует уведомление потребителя о проведении проверки приборов учета, пункт 178 – содержание акта о неучтенном потреблении, пункт 84 – расчет стоимости объемов бездоговорного и безучетного потребления на основании такого акта, составленного в соответствии с разделом X этого документа. В настоящем деле истец не ссылается на вмешательство в работу прибора учета или на бездоговорное потребление, акт о неучтенном потреблении не составлялся и в основание иска не положен, объем принятой энергии определен по показаниям исправного прибора учета и ответчиком не оспаривается. Предметом спора является не объем, а цена – принадлежность объема потребления к регулируемой либо нерегулируемой ценовой группе, что регулируется приведенными выше нормами Федерального закона № 35-ФЗ, Основ ценообразования № 1178 и пунктов 86-88 Основных положений № 442. Раздел X Основных положений № 442 к спорным отношениям применению не подлежит.
По этой же причине не влекут отказа в иске доводы ответчика о пороках акта от 15 августа 2024 года. Суд соглашается с ответчиком в том, что данный акт не является актом о неучтенном потреблении и не может быть положен в основу решения как таковой. Отмечает суд и то, что предусмотренная подпунктом «к» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, обязанность уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг возложена на потребителя при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении, тогда как прибор учета в спорном домовладении установлен и допущен в эксплуатацию. Вместе с тем указанный акт содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством, которое оценивается наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Зафиксированные в акте технические параметры домовладения – количество комнат, тип плиты, наличие электроводонагревателя, отапливаемая площадь, год постройки ответчиком не опровергнуты, доказательств их несоответствия действительности не представлено, при этом именно на основании этих параметров истец в уточненном расчете определил объем потребления, оплачиваемый по регулируемой цене, то есть в интересах ответчика. Подписание акта ФИО5 само по себе не порочит достоверность этих сведений и не является основанием для исключения акта из числа доказательств.
Довод об отсутствии нотариального заверения снимков экрана интернет-страниц не свидетельствует об их недопустимости. Частью 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам прямо отнесены документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Обязательное нотариальное обеспечение таких доказательств законом не предусмотрено. Последующее удаление объявлений не опровергает факта их размещения в спорный период, тем более что содержащиеся на тех же страницах отзывы постояльцев датированы конкретными месяцами спорного периода. Утверждение ответчика о том, что объявления могли быть размещены неустановленными лицами (риелторами) с целью привлечения клиентов, носит предположительный характер и никакими доказательствами не подтверждено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.
Отклоняется и довод ответчика об отсутствии доказательств получения им прибыли от сдачи помещений в аренду. Приведенные выше нормы связывают применение регулируемой цены с целевым назначением потребления – коммунально-бытовыми нуждами, а не с финансовым результатом деятельности потребителя и не с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого. Систематическое возмездное предоставление помещений для временного проживания третьих лиц выводит соответствующий объем потребления за пределы коммунально-бытовых нужд независимо от того, какой доход при этом получен и задекларирован.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из следующего.
Первоначальный расчет истца, положенный в основу счета № от 24 октября 2024 года на сумму 66 019,49 руб., был выполнен путем перевода на нерегулируемую цену для прочих потребителей всего объема электрической энергии, принятого за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года. Такой подход суд признает не соответствующим приведенным нормам, доказанным является лишь то, что часть дома использовалась для возмездного размещения третьих лиц, при этом жилой дом не утратил назначения жилого помещения, и объем потребления, приходящийся на коммунально-бытовые нужды, подлежал оплате по регулируемой цене. Полный перевод всего объема на цену для прочих потребителей означал бы возложение на ответчика платы по нерегулируемой цене и за то потребление, которое носило бытовой характер, что противоречит приложению № к Основам ценообразования № 1178.
Указанный недостаток устранен истцом в уточненном расчете объема потребления. В нем объем потребления за каждый расчетный месяц разделен на две части: объем в пределах норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, оплачиваемый по регулируемой цене для населения, и объем сверх норматива, оплачиваемый по нерегулируемой цене для первой ценовой категории. Норматив определен исходя из зафиксированных актом от 15 августа 2024 года параметров домовладения: по освещению и бытовым нуждам – 357 кВт·ч в месяц, что соответствует таблице 4 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, утвержденных приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2013 года № 27-мпр, для жилищного фонда, оборудованного напольной электроплитой и электроводонагревателем, при двух комнатах и одном проживающем; по электрообогреву – 582 кВт·ч в месяц, что соответствует произведению отапливаемой площади 25 кв. м на норматив 23,28 кВт·ч на 1 кв. м в месяц, установленный таблицей 2 нормативов, утвержденных приказом того же министерства от 17 ноября 2020 года № 58-38-мпр, для муниципальных образований Ольхонского района, жилых домов после 1999 года постройки при этажности 1.
Проверив уточненный расчет, суд находит его арифметически верным и методологически обоснованным. Из общего объема потребления 15 703 кВт·ч по регулируемой цене для населения оплачивается 8 476 кВт·ч, по нерегулируемой цене для прочих потребителей – 7 227 кВт·ч. В месяцы, когда фактическое потребление не превышало норматив (сентябрь и октябрь 2023 года, май, июнь и сентябрь 2024 года), весь объем отнесен на регулируемую цену, начисление по нерегулируемой цене не производилось. Регулируемая цена применена в размере 0,82830 руб./кВт·ч до 30 июня 2024 года и 0,92167 руб./кВт·ч с 1 июля 2024 года, нерегулируемая цена – в размерах, дифференцированных по месяцам, от 3,93607 руб./кВт·ч до 5,34864 руб./кВт·ч. Общая сумма начислений составила 45 944,21 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, начисленного однократно на итог месячного начисления. С учетом внесенных в спорном периоде платежей на общую сумму 15 463,41 руб. задолженность составляет 30 480,80 руб. Ответчиком контррасчет не представлен, правильность арифметических действий и примененных нормативов не оспорена.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 30 480,80 руб. В удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части, то есть в размере 35 538,69 руб., надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При цене иска 30 480,80 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН №) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 30 480,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 14 августа 2026 года.