ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-003744-49) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 3 января 2025 года в размере 1 202 790,15 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 027,90 руб.
В обоснование требований истец указал, что 3 января 2025 года между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 878 400 руб. По заявлению заемщика ему был предоставлен транш в сумме 878 400 руб., а 7 января 2026 года дополнительно предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства TOYOTA Corolla Fielder, 2016 года выпуска, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 878 400 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась просроченная задолженность. Банк направил заемщику требование от 7 апреля 2026 года о досрочном возврате задолженности, предоставив срок для ее погашения не менее тридцати календарных дней.
По состоянию на 18 июня 2026 года задолженность по договору потребительского кредита составила 1 202 790,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 878 048 руб.; просроченные проценты – 314 556,92 руб.; проценты на просроченную ссудную задолженность – 709,71 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 401,67 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 13,10 руб.; неустойка на просроченные проценты – 6 700,75 руб.; иные комиссии – 2 360 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств исполнения обязательств и письменных возражений относительно иска не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме предусмотренных законом случаев, что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В силу пункта 2 этой статьи к кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, что следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при возврате займа по частям нарушение срока возврата очередной части займа предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из заявления о заключении договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора №, заявления о предоставлении транша, сведений о подписании электронных документов и выписки по счету следует, что ФИО2 3 января 2025 года акцептовал предложение банка, подписал документы электронной подписью и получил кредитные средства.
Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить минимальные обязательные платежи ежемесячно не позднее 3-го числа каждого месяца. Процентная ставка установлена в размере 19,9% годовых при соблюдении заемщиком согласованных условий; при невыполнении этих условий – 34,9% годовых.
Выпиской по счету подтверждено предоставление заемщику кредита 3 января 2025 года в размере 878 400 руб. и дополнительного транша 7 января 2026 года в размере 26 000 руб. Из расчета банка следует, что в счет основного долга ответчиком внесено 26 352 руб., вследствие чего просроченная ссудная задолженность определена в размере 878 048 руб.
Расчет задолженности, приложенный к иску, согласуется с выпиской по счету, условиями договора и сведениями о произведенных заемщиком платежах. Общий размер начисленных процентов составил 434 167,48 руб., из которых заемщиком уплачено 119 610,56 руб.; остаток просроченных процентов составил 314 556,92 руб.
Доказательств исполнения обязательств в ином размере, погашения задолженности либо неправильности представленного банком расчета ответчик суду не представил. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. При этом кредитор обязан уведомить заемщика и установить срок возврата не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.
Как следует из расчета задолженности, просрочка исполнения обязательств возникла 4 февраля 2026 года, а ее продолжительность по состоянию на 18 июня 2026 года составила 135 календарных дней. Таким образом, у банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности.
Частью 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что размер неустойки за нарушение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности, если в период нарушения на сумму кредита начисляются проценты.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Расчет банка произведен исходя из дневной ставки 0,0546%, что в годовом исчислении составляет 19,929% и не превышает установленный законом предел.
Размер неустойки, заявленной истцом, составляет 7 115,52 руб., из которых: 401,67 руб. – на просроченную ссудную задолженность, 13,10 руб. – на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 6 700,75 руб. – на просроченные проценты. Данный размер соответствует условиям договора и требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.
Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ее размер является незначительным по отношению к сумме основного обязательства и последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Условиями договора предусмотрены и дополнительные платные услуги. В заявлении о предоставлении дополнительных услуг ответчик выразил согласие на услугу «Возврат в график» и на уплату комиссии в размере 590 руб. при ее использовании. Расчет задолженности подтверждает образование задолженности по указанной услуге в общей сумме 2 360 руб. Ответчик указанный расчет не оспорил, доказательств неправомерности начисления комиссии или ее оплаты не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в заявленном размере 1 202 790,15 руб. подлежат удовлетворению полностью.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть определены предмет залога, существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого обязательства. Условия основного обязательства считаются согласованными, если договор залога содержит отсылку к договору, из которого это обязательство возникло.
Индивидуальными условиями договора определен предмет залога: транспортное средство TOYOTA Corolla Fielder, 2016 года выпуска, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №. Предмет залога и размер обеспечиваемого обязательства сторонами согласованы.
По сведениям регистрационного учета транспортного средства его собственником указан ФИО2
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если одновременно сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов стоимости предмета залога и период просрочки составляет менее трех месяцев. В рассматриваемом случае размер задолженности составляет 1 202 790,15 руб., то есть превышает согласованную залоговую стоимость автомобиля, а срок просрочки составил 135 дней. Основания для отказа в обращении взыскания отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается его начальной продажной ценой, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда, что установлено п. 3 ст. 340 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов по общему правилу является стоимость, указанная в договоре залога.
Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 878 400 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 47 027,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 22 июня 2026 года.
Государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности определена в размере 27 027,90 руб. 90 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 20 000 руб. уплачена за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное одновременно с денежным требованием по обеспеченному залогом обязательству, в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 333.20 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 027,90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 3 января 2025 года по состоянию на 18 июня 2026 года в размере 1 202 790,15 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 878 048,00 руб., просроченные проценты 314 556,92 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность 709,71 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность 401,67 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 13,10 руб., неустойку на просроченные проценты – 6 700,75 руб., иные комиссии – 2 360,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 027,90 руб., всего взыскать =SUM(ABOVE) 1 249 818,05 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство TOYOTA Corolla Fielder, 2016 года выпуска, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита № от 3 января 2025 года, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 878 400,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2026 года.