ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-003786-20) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», Обществу с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», акционерному обществу «Иркутскэнерго», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы без переноса задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 марта 2025 года ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес> (далее – квартира), собственником другой ? доли является его несовершеннолетний брат ФИО7, 2010 года рождения. По квартире имеется задолженность по оплате услуг управляющей компании, коммунальных услуг (электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, отопление, горячее и холодное водоснабжение) и взносов на капитальный ремонт, которую, по утверждению истца, накопила их мать ФИО4, лишенная родительских прав в отношении сыновей решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года. Сам истец и его брат в квартире никогда не проживали, с 20 мая 2011 года и до совершеннолетия истец находился в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, задолженность образовалась не по их вине. 14 ноября 2025 года истец заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просит определить порядок и размер его участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по квартире между сособственниками в долях пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого; обязать ответчиков заключить с собственниками отдельные договоры на оплату коммунальных услуг по квартире пропорционально принадлежащим каждому долям в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы истцу, исключив перенос задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся до 17 марта 2025 года.
Истец ФИО6 и его представитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.
Ответчики ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», ООО «Байкальская энергетическая компания», АО «Иркутскэнерго», МУП «Водоканал» г. Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.
Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение, а при переходе права собственности к новому собственнику переходит и не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ), взносы на капитальный ремонт являются обязательными платежами, а не платой за оказанную услугу, поэтому заключение Фондом возмездных договоров с собственниками законом не предусмотрено, собственники вправе обратиться в Фонд с заявлением о разделе лицевого счета по количеству собственников, однако по квартире таких заявлений не поступало.
Третьи лица Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 (далее - Межрайонное управление № 5) и Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (далее – Межрайонное управление № 1) о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Межрайонное управление № 5 сообщило, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) и вносится на основании платежных документов (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ), а в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума № 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Применительно к плате за обращение с твердыми коммунальными отходами обязанность сособственника вносить ее соразмерно своей доле подтверждена в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года).
Судом установлено, что квартира общей площадью 33,3 кв. м с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (?доля, право зарегистрировано 19 марта 2025 года) и ФИО7 (? доля, право зарегистрировано 25 ноября 2025 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из искового заявления, истец приобрел долю в порядке наследования по закону (свидетельство о праве на наследство от 17 марта 2025 года). Мать истца и ФИО7 – ФИО4 умерла 27 марта 2024 года. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года, вступившим в законную силу 28 июня 2011 года, она была лишена родительских прав в отношении своих детей, в том числе истца и ФИО7 Сведения об отце в актовых записях о рождении детей отсутствуют.
Истец относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (справка отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> Межрайонного управления № от 10 июня 2026 года № Несовершеннолетний ФИО7 распоряжением Межрайонного управления № от 25 августа 2017 года № помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – государственное общеобразовательное учреждение Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес>», на директора которого возложено исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию несовершеннолетнего, а также защите его прав и законных интересов.
Соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками не заключено, доказательств раздела лицевых счетов по квартире не представлено.
Сособственники одной семьей в квартире не проживают: несовершеннолетний ФИО7 находится под надзором в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>, а истец убыл в воинскую часть. При таких обстоятельствах истец вправе требовать определения его доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке, заключения с ним отдельного соглашения и выдачи ему отдельного платежного документа. Возражений против определения порядка оплаты пропорционально долям в праве собственности от законного представителя второго сособственника и органов опеки и попечительства не поступило, Межрайонное управление № иск поддержало. Поскольку доли сособственников равны, порядок и размер участия каждого из них в расходах на оплату жилого помещения (содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт) и коммунальных услуг подлежат определению в размере ? доли от общего размера платы.
Соглашение с несовершеннолетним ФИО7 заключается в лице его законного представителя: детям, помещенным под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются, исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на эти организации (п. 4 ст. 35 ГК РФ, п. 2 ст. 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления, доводы которого ответчиками не опровергнуты, следует, что плата по квартире начисляется управляющей организацией, организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и Фондом, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Фонд в отзыве не оспаривал, что начисляет по квартире взносы на капитальный ремонт, и указал на возможность раздела лицевого счета по количеству собственников.
Поскольку порядок и размер участия сособственников в расходах определены судом, на ответчиков подлежит возложению обязанность, на каждого – в той части платы, которую он начисляет по квартире, заключить с истцом и ФИО7 отдельные соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из ? доли каждого и выдавать им отдельные платежные документы.
Доводы Фонда об отсутствии у него обязанности заключать с собственниками договоры суд отклоняет. Истец не требует заключения с ним возмездного договора на оказание услуг. Предметом требования является соглашение о внесении платы за жилое помещение, частью которой является взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), и выдача отдельного платежного документа, а право каждого сособственника требовать такого соглашения и отдельного платежного документа прямо разъяснено в п. 27 постановления Пленума № 22. Сам Фонд указывает, что собственники вправе обратиться к нему с заявлением о разделе лицевого счета по количеству собственников.
Вместе с тем требование о возложении на ответчиков обязанности исключить перенос на истца задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся до 17 марта 2025 года, удовлетворению не подлежит.
Определение судом порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регулирует исполнение ими этой обязанности на будущее время и не разрешает вопрос о ранее образовавшейся задолженности – о ее наличии, размере, периоде образования и лицах, обязанных ее погасить. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), однако доказательств наличия задолженности по квартире, ее размера, периода образования и распределения по видам платы (выписок по лицевым счетам, платежных документов), а также того, что кто-либо из ответчиков предъявляет или намерен предъявить эту задолженность к истцу, в материалах дела нет, и требований о ее взыскании в настоящем деле не заявлено.
Кроме того, приведенные истцом основания для освобождения от задолженности закону не соответствуют. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), который при наследовании определяется по правилам ГК РФ. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума № 22). Поэтому дата выдачи истцу свидетельства о праве на наследство – 17 марта 2025 года не является датой, с которой у него возникла обязанность по оплате. По долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), поэтому ссылка истца на то, что задолженность накоплена матерью, сама по себе от ее погашения не освобождает. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит и не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ), на что обоснованно указал Фонд. Непроживание истца в квартире также не освобождает его от внесения платы. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. 37 постановления Пленума № 22).
Таким образом, исключение переноса задолженности по существу означало бы освобождение истца от обязанностей, возложенных на него законом, без исследования самой задолженности и в отсутствие спора о ее взыскании. Вопросы о наличии и размере задолженности, о пределах ответственности истца как наследника по долгам наследодателя, о сроке исковой давности и иные возражения истца подлежат разрешению при предъявлении к нему соответствующих требований кредиторами. Отказ в иске в этой части не препятствует истцу обратиться за мерами социальной поддержки, на которые он ссылается в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия ФИО2 (ИНН №) в содержании жилья и оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между сособственниками жилого помещения пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, – в размере ? доли от общего размера платы.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН №, ОГРН №), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ИНН №, ОГРН №), Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН №, ОГРН №), Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774, ОГРН №), Акционерное общество «Иркутскэнерго» (ИНН №, ОГРН №), Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (ИНН №, ОГРН №), Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН №, ОГРН №) заключить с ФИО2 отдельное соглашение на оплату за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдавать отдельные платежные документы.
В удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности исключить перенос задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся до 17 марта 2025 года, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 2 октября 2026 года.