ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-003946-25) по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному на основании заявления клиента от 4 марта 2014 года.
В обоснование требований истец указал, что ответчик предложила Банку заключить договор реструктуризационного кредита, в рамках которого Банк обязался открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 184 496,01 руб., а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.
По условиям договора процентная ставка составляла 36% годовых, кредит подлежал погашению ежемесячными платежами согласно графику. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, открыв ФИО3 счет № и зачислив на него 5 марта 2014 года 184 496,01 руб. Денежные средства предназначались для исполнения обязательств клиента перед Банком по ранее заключенным договорам, что подтверждено заявлением о проведении реструктуризации и распоряжением клиента о переводе денежных средств.
Согласно выписке по лицевому счету ответчик 5 апреля 2014 года внесла платеж в сумме 7 300 руб., из которого в погашение основного долга направлено 1 658,97 руб., в оплату процентов – 5 641,03 руб. В дальнейшем обязательства по внесению ежемесячных платежей ФИО3 надлежащим образом не исполнялись.
5 августа 2014 года Банк сформировал и адресовал ответчику заключительное требование об уплате задолженности в полном объеме не позднее 5 сентября 2014 года. В заключительном требовании указана задолженность в размере 213 653,76 руб., в том числе: основной долг – 182 837,04 руб., проценты за пользование кредитом – 27 016,72 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.
Впоследствии по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска 22 января 2019 года выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № в размере 213 653,76 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 668,27 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от 8 сентября 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
При исполнении судебного приказа на счет Банка поступили денежные средства, которые истец учел в погашение задолженности по кредитному договору. В представленном уточненном расчете указано, что в счет погашения основного долга поступило 24 450,57 руб., в счет погашения процентов – 27 016,72 руб., в счет погашения платы за пропуск платежей – 3 800 руб.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 158 386,47 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, сведений об уважительности причин неявки не представила.
С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167, 233 ГПК РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из подписанного ответчиком заявления о проведении реструктуризации, графика платежей, условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», выписки из лицевого счета № следует, что кредитный договор между сторонами был заключен, денежные средства в сумме 184 496,01 руб. предоставлены Банком 5 марта 2014 года.
Графиком платежей предусмотрено ежемесячное исполнение заемщиком обязательства. Выписка по лицевому счету подтверждает, что после платежа 5 апреля 2014 года, которым основной долг уменьшен на 1 658,97 руб., дальнейшие обязательные платежи в установленном договором размере не производились.
Сформированным Банком заключительным требованием от 5 августа 2014 года ответчику предложено до 5 сентября 2014 года уплатить всю задолженность по договору. Таким образом, Банк реализовал предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора право потребовать досрочного возврата всей непогашенной суммы кредита, процентов и предусмотренных договором платежей.
Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года. Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору кредита в связи с неисполнением заемщиком обязанности вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование суммы кредита с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ и изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Первоначально Банк определил задолженность по состоянию на дату заключительного требования в размере 213 653,76 руб., в том числе: 182 837,04 руб. основного долга, 27 016,72 руб. процентов и 3 800 руб. платы за пропуск платежей.
После выдачи судебного приказа и его предъявления к исполнению Банк получил денежные средства в общей сумме 55 267,29 руб., из которых в погашение основного долга зачтено 24 450,57 руб., процентов – 27 016,72 руб., платы за пропуск платежей – 3 800 руб.
Расчет остатка задолженности произведен следующим образом:
213 653,76 – 24 450,57 – 27 016,72 – 3 800 = 158 386,47 руб.
Таким образом, по состоянию на дату уточнения требований задолженность ФИО3 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № составляет 158 386,47 руб. и представляет собой непогашенный основной долг.
Расчет истца соответствует выписке по лицевому счету, содержанию заключительного требования и судебного приказа, отмененного определением мирового судьи от 8 сентября 2023 года. Доказательств, подтверждающих погашение остатка задолженности в сумме 158 386,47 руб., суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов.
Уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 158 386,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При цене иска 158 386,47 руб. государственная пошлина в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 751,59 руб.
Платежным поручением № от 17 июня 2026 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 409,61 руб.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751,59 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 658,02 руб. может быть возвращена истцу в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному на основании заявления от 4 марта 2014 года, в размере 158 386,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 5 октября 2026 года.