РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Погорелой Т.И.
при секретаре Прокофьевой А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Бочковой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 23738764, заключенному 21.05.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и Бочковой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО ПКО «АйДи Коллект» с иском к Бочковой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 23738764, в котором указало, что 21.05.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен кредитный договор № 23738764, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, которые находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта в указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 28.06.2023 ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 23738764, заключенному с Бочковой Е.А. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Бочковой Е.А. задолженность, образовавшуюся по указанному договору с 17.06.2020 по 28.06.2023 в размере 66079,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины - в размере 4000 руб.
Истец при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Бочкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных истцом документов установлено:
21.05.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке № 023738764, по условиям которого Банк предоставил Бочковой Е.А. кредит в сумме 13600 руб., под 193,286% годовых сроком на 6 месяцев;
в соответствии с условиями заключенного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства путем зачисления их на счет, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены;
ООО МФК «Рево Технологии» 28.06.2023 уступило истцу права требования на задолженность ответчика по указанному займу на основании договора уступки прав требования № 23738764 на общую сумму в размере 76618,37 рублей (выписка из приложения к договору цессии № 023738764;
10.04.2024 мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ № 2-1273/2024 о взыскании с ответчика задолженности, однако определением мирового судьи того же судебного участка от 12.09.2025 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями;
истцом рассчитан размер задолженности, который составляет 66079,96 руб., в том числе: основной долг- 13 600 руб.; сумма задолженности по процентам 8200 руб., сумма задолженности по просроченным процентам -44279,96 руб. Оснований не согласиться с которым у суда не имеется, т.к. расчет основан на условиях заключенного между сторонами договора потребительского кредита от 21.05.2020 и закону не противоречит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями договора кредитования размер процентов за пользование кредитными средствами был сторонами определен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита задолженность в указанный в договоре срок погашена не была. Как установлено из представленного истцом расчета задолженность ответчика перед Банком образовалась за период с 17.06.2020 по 28.06.2023.
Истцом Бочковой Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст.200 ГК РФ:
(п.1) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;
(п.2) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, заслуживают внимания, поскольку шестимесячный срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, закончился 21.11.2020. Исходя из указанной даты, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту начался по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, - 21.11.2020 и истек 21.11.2023. Вместе с тем, истец обратился к мировому судье лишь 03.04.2024. После отмены судебного приказа с настоящим иском обратился в суд 12.01.2026, т.е. по истечении срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку судом в иске истцу отказывается, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к Бочковой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 23738764, заключенному 21.05.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и Бочковой Е.А., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья /подпись/ Т.И. Погорелая
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026г.
Копия верна.
Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая