РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Беркут» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Беркут», установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 12.05.2026 № ООО «Беркут» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
На данное постановление генеральным директором ООО «Беркут» Машкиным А.В. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что перевозимый груз – смесь пропана и бутана представляет собой жидкую субстанцию и в процессе транспортировки смещается. Данный груз перевозился на специализированном прицепе и был распределен равномерно по цистерне которая была загружена на 70 %. В таблице проверки осевых нагрузок Акта № от 08.05.2026 г. отражено, что нагрузка на вторую ось составила 14346 кг, а нагрузка на третью ось составила - 2259 кг, учитывая расстояние между второй и третьей осью (1,40 м.) и разницу в осевой нагрузки между ними, так же учитывая характер груза (жидкая субстанция) и процент загрузки цистерны (70 %) с достоверностью можно определить, что груз волнообразно по инерции в моменте переместился по цистерне в сторону третьей оси. При расстоянии между осями 1,40 м. разница в нагрузке на них составила - 12087 т, учитывая характер груза (жидкая субстанция которая распределяется по цистерне равномерно) можно сделать вывод, что такая разница в нагрузке на сближенные оси с расстоянием 140 см. невозможна. Просит трактовать сомнения в пользу лица привлекаемого к В судебном заседании защитник по доверенности Гаверская И.В. жалобу поддержала в полном объёме, дополнительно просила снизить назначенный штраф в связи с убыточностью предприятия.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см., либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 %, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 600 000 руб.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т., по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 08.05.2026 в 16:59:07 по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное - Хасан, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (ТС) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (ГРЗ) Е978РО125 в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №5619 измерения парам. ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 79.33% (6.346 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.346 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ Е978PO125 за период, включающий 08.05.2026, по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан 102км. 375 м., не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской №, свидетельство о проверке № со сроком действия до 06.12.2026, включительно.
Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства в акте № результатов измерения весовых и габаритных парам. транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, приведена с учетом погрешности (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), что нашло отражение в вышеуказанном акте измерения.
Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (действовавшие на момент совершения правонарушения), были применены при фиксации транспортного средства.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Беркут» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных парам. и осевых нагрузок.
В жалобе приводятся доводы относительно сомнения в проведенных измерениях, ссылаясь на то, что при погрузке не было допущено нарушений и на то, что общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом не превышала допустимой разрешенной массы, также, что с учетом не полной загруженности груз имел возможность смещаться из стороны в сторону при движении транспортного средства.
Между тем, данные доводы являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» законодательство РФ об обеспечении единства измерений основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, (действовавший на момент совершения правонарушения), утверждён приказом Минтранса России от 31.08.2020 №.
В соответствии с п. 4 указанного Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.
Пунктом 39 Порядка № предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 м. до места установки и 50 м. после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 м.; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с п. 56 настоящего Порядка.
Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и проверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии (п. 44 Порядка).
В соответствии с п. 49 указанного Порядка, в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в п. 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с п. 55 настоящего Порядка.
Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.
Согласно описанию типа на системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», система измерений предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты, скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени, при этом материалами дела, в том числе сведениями о поверке, достоверно подтверждено, что система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской №, расположенная по адресу: автодорога «Раздольное-Хасан» <адрес>, работала в штатном режиме.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Из материалов дела следует, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СВК-2-Р(Ф)ВС, с заводским №, установленный на 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения был надлежащим образом проверен (свидетельство о поверке № со сроком действия до 06.12.2026), в связи с чем оснований сомневаться в корректности его работы не имеется.
Владельцем автомобильной дороги 17.06.2026 было проведено обследование места установки оборудования АПВГК, согласно акту место установки оборудования АПВГК, расположенного на автомобильной дороге 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан соответствует требованиям Порядка №.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и документы, в том числе паспорт СВК, описание типа средства измерения, руководство по эксплуатации системы, акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 17.06.2026, согласно которого место установки оборудования АПВГК, расположенного на а/д Раздольное-Хасан соответствует требованиям Порядка, сведения о поверке, прихожу к выводу, что измерение нагрузки на оси транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено, оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных парамметров транспортного средства не имеется.
В законодательстве Российской Федерации, регулирующим порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, руководство по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержится как особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться, так и запрета взвешивания транспортных средств с жидким грузом в движении.
При этом положениями п. 75, п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Как указано Конституционным РФ в определении от 25.04.2023 №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Указанное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Из изложенного следует, что характер груза, при перевозке которого возможно его произвольное перемещение, не освобождает от соблюдения требования законодательства, устанавливающего ограничения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, обусловленные необходимостью сохранности автомобильных дорог. Именно собственник (владелец) транспортного средства должен был организовать и обеспечить соблюдение требований закона в части недопустимости превышения допустимых нагрузок на оси при движении транспортного средства, при которых наносится вред автомобильным дорогам, в том числе в результате перемещения груза в транспортном средстве при перевозке жидкого груза.
Кроме того, оценивая доводы жалобы относительно корректности работы АПВГК, следует указать, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых парам. транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.
Возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает ООО «Беркут» от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза, доказательств того, что заявителем приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.
Довод о том, что при погрузке груза транспортное средство проходило весовой контроль, отклоняется, поскольку приведенные сведения не опровергают данные измерений зафиксированные системой.
Таким образом, в данном случае собственник (владелец) транспортного средства ООО «Беркут» правомерно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доказательств того, что юридическим лицом приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Однако в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ)
С учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. с учётом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной ст., но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб., назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 12.05.2026 № по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Беркут» изменить, снизить размер назначенного ООО «Беркут» административного штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Беркут» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья Н.С. Нефёдова