ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Сагрсяна Э.Ж. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 30.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Саргсяна Эрмина Жораевича, установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 30.04.2026 Сагрсян Э.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
На указанное постановление Сагрсяном Э.Ж. подана жалоба, в которой просит постановление административного органа отменить.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о её возврате по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, её подавшего.
При выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, что в жалобе Сагрсяна Э.Ж. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 30.04.2026, поданной по средствам почтового отправления, отсутствует подлинная подпись лица, подававшего жалобу, в связи с чем нет оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления. В суд представлена лишь незаверенная копия жалобы.
Таким образом, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного её подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд, определил:
жалобу Сагрсяна Э.Ж. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 30.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Саргсяна Эрмина Жораевича- возвратить заявителю без рассмотрения.
Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с данной жалобой при исправлении указанных недостатков с соблюдением территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.С. Нефёдова