РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев жалобу Грязнова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 26.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Грязнова Вадима Анатольевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 26.12.2024 Грязнов В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Грязновым В.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Также указывает, что он с 09.10.2019 находится под стражей и на сегодняшний день в исправительной колонии строгого режима и не имел возможности совершить вменяемое ему правонарушение.
Грязнов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в апелляционной жалобе исправительной колонии №33 ГУФСИН России по Приморскому краю.
При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть жалобу Грязнова В.А. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель, транспортного средства.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела,02.10.2024 в 21 час. 01Грязнов В.А. с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в районе <адрес>А <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, управлял автомобилем Тойота Витз, г/н №, и в нарушение п. 2.3.2 Правил сложного движения, в этот же день, 21 час. 41 мин., по указанному выше адресу, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Грязнова В.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями Грязнов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей вынесено постановление в отсутствии правонарушителя, указав, что о дате и времени лицо уведомлено надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено.
Согласно материалам дела, а именно извещением от 11.12.2024 № Грязнов В.А. уведомлялся судом по двум адресам: <адрес> и <адрес>Г-39.
Заявитель жалобы указывается, что субъектом вмененного ему административного правонарушения он не являлся.
Исходя из списка нарушений представленного в материалах дела сформированного Госавтоинспекцией имеется информация в отношении Грязнова В.А. о возбуждении уголовного дела и передаче дела в суд по обвинению в совершении преступлений по ст.ст. 131 ч. 3, 132 ч. 3 УК РФ, что также имелось в распоряжении мирового судьи.
Из информационного письма от 01.04.2026 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. Следует, что Грязнов В.А., 05.09.1998 г.рождения, отбывает наказание виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК с 13.12.2021 по настоящее время. В период отбывания наказания осужденный Грязнов В.А. за пределами исправительного учреждения не находился, что также подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Приморскому краю.
Исходя из изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что Грязнов В.А., управлял автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от прохождения освидетельствования не имеется, видеозапись не производилась.
Согласно ст. 30.17 КоАПП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение;
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 26.12.2024 не может быть признано законным, и является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 26.12.2024 отменить, производство по делу прекратить, жалобу Грязнова В.А. - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья