РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу Рябых В.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.05.2026 № по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Рябых Владимира Николаевича, установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.05.2026 № Рябых В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На данное постановление Рябых В.Н. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обосновании жалоб указано, что перед началом рейса транспортное средство было надлежащим образом взвешено на весах грузоотправителя, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 11.05.2026, согласно которой вес брутто составил 39,84 т, что соответствовало нормативам. Транспортное средство перевозило кукурузу на экспорт. Вес указанный в ТТН учитывается при оформлении таможенной декларации. Достоверность данных, полученных с помощью комплекса весового контроля, является сомнительным. Кроме того, нарушение было зафиксировано в середине мая 2026. Остаточная деформация и возможные локальные просадки грунта под участком дороги, где расположен комплекс АПВГК, способны оказать влияние на точность показаний весоизмерительных датчиков, встроенных в дорожное покрытие. Водитель не был уведомлен о факте взвешивания и выявленном превышении в момент проезда через рамку, так как информационное табло не сработало. Это лишило возможности немедленно заявить о несогласии с результатами и потребовать повторного взвешивания или составления акта. Считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам государства. Наложение штрафа в размере 300 000 рублей является несоразмерным и чрезмерным наказанием.
Одновременно, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обосновании указано, что копию постановления заявитель получил 15.05.2026. В установленный срок Рябых В.Н. обжаловал постановление в Ространснадзор, однако жалоба была отклонена.
Заявитель в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В части разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования суд исходит из положений ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.
Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления и решения вышестоящего должностного лица в суд после получения решения вышестоящего должностного лица.
В силу положений статьи 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление, в том числе поданной вышестоящему должностному лицу, выносится решение, копия которого в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.05.2026 № была подана Рябых В.Н. вышестоящему должностному лицу в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Письмом заместителя начальника Управления МТУ Ространснадзора по ДФО от 27.05.2026 жалоба была возвращена, в виду того, что был нарушен порядок подачи жалобы, отсутствовала электронная подпись лица, уполномоченного на подачу жалобы.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд - 06.06.2026, то есть в течении 10 дней с момента получения решения вышестоящего должностного лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства, препятствовали заявителю своевременному обращению в суд, в связи с чем, срок на обжалование подлежит восстановлению.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 "Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2026 в 12 час.42 мин.59 сек по адресу 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МАН 1932 TGX 18.440 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак Х679НР125, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,52% (1.052 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.052 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 11.05.2026 года, по маршруту, проходящему через Раздольное-Хасан 102км. 375 м., не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (Ф) ВС», заводской №, свидетельство о проверке №С№ со сроком действия до 06.12.2026, включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рябых В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок № 348) утвержден приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.
На основании пункта 44 Порядка № 348 средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и проверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Пунктом 39 Порядка № предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СВК-2-р(Ф)ВС, с заводским номером 78674, установленный на 102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан, на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения был надлежащим образом проверен (свидетельство о поверке № С-АЭ/07-12-2025/488780162 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований сомневаться в корректности его работы не имеется.
Владельцем автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование места установки оборудования АПВГК. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, место установки оборудования АПВГК, расположенного на автомобильной дороге «102 км 375 м а/д Раздольное-Хасан соответствует требованиям Порядка №.
Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 348. Поводов для признания акта, составленного по итогам взвешивания, недопустимым доказательством не усматривается.
При этом, нормативное регулирование, приведенное в пункте 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" обязывает размещать груз на транспортном средстве не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств, что сделано не было.
Ссылка в жалобе на то, что при загрузке транспортного средства производилось взвешивание, при котором общий вес брутто составил 39,84 т, не имеет правового значения, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Довод жалобы о том, что в момент правонарушения, возможно имелась просадка грунта, в связи с влиянием паводков и таяния снега, что могло повлиять на работу АПВГК, являются надуманным. Ответственность по ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за сам факт превышения габаритов или массы, зафиксированный АПВГК. Погодные условия, не относятся к предмету доказывания. Средство измерения прошло проверку, подтверждающую работоспособность, в установленном рабочем диапазоне, в который включается и условия эксплуатации в различный период времени. Погодные условия не относятся к обстоятельствам, которые могут повлиять на результат измерения нагрузки на ось.
Согласно п. 42 Приказа N 348 после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.
Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.
Таким образом, оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметром транспортного средства, не включено в АПВГК и устанавливается после него по пути следования транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы табло переменной информации не оказывает влияния на работоспособность программно-аппаратного комплекса для организации работоспособности системы весового и габаритного контроля на АПВГК, а также на корректность измерений, производившихся АПВГК, так как не задействовано в этих процессах, не входит в состав систем дорожных весогабаритного контроля "СВК".
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Рябых В.Н. административного правонарушения, не усматривается.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в ненадлежащем отношении виновного лица к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения. Существенную угрозу охраняемым отношениям представляет собой ненадлежащая организация виновного правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем также свидетельствует размер санкции статьи 12.21.1 КоАП РФ. Приведенные доводы заявителя сами по себе не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Обстоятельства дела об административном правонарушении не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.
Доказательств того, что заявителем приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, решил:
Восстановить Рябых В.Н. процессуальный срок для обжалования постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №.
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.05.2026 №, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО Рябых В.Н.- оставить без изменения, жалобу Рябых В.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья А.Н. Гурская