Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к Бекерову ФИО6 о взыскании задолженности по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 700 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., установил:
ООО «Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бекерову Р.К. о взыскании задолженности по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 700 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бекеровым Р.К. (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Бекеров Р.К. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней {с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 70 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывалась сторонами. Общество обращалось в Судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 91 700 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 10 500 руб. 00 коп. + 81 200 руб. 00 коп. - 91 700 руб. 00 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Бекерова ФИО7 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 700 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «Консалт» и его представитель Мингачев А.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Бекеров Р.К., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Консалт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно пп.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Пунктом 1 ст.972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии с п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления, за право требовать от другой стороны(исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно пункту 2 данной нормы Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Как установлено судом, 24.04.2022 г. межу ООО «Консалт» (далее исполнитель) и Бекеровым Р.К. (далее заказчик) был заключен Договор оказания услуг №99/523/2, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прах и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, для положительного эффекта для Заказчика, а именно:
- услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом Исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного Заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации Заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;
- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление Заказчику образца договора / иного документа, которые соответствуют запросу Заказчика, а также инструкций по их заполнению;
- услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоят в устном разъяснении Заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме Исполнителю вместе с запросом, а именно – правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы – договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п., могут быть любыми.
Информационные услуги, а именно:
- услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении Заказчику в CMC-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях Исполнителя;
- услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление Заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему Договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение Заказчика с Исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.
Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение Заказчика специалистом Исполнителя, закрепленным лично за Заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами Исполнителя по Договору, а также детальное консультирование Заказчика по дополнительным услугам Исполнителя.
Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.
Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.
Услуги предоставляются по запросам Заказчика – обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги.
В соответствии с п. 3.1. договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 70 руб. 00 коп. в день (п. 3.3 Договора).
Как следует из п. 3.4 Договора, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского коде Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что сторонами 24.04.2022 г. заключен абонентский договор, в котором согласованы существенные условия. В частности, указан полный перечень оказываемых исполнителем юридических услуг, установлена форма расчетов в виде ежемесячных платежей, не поставленных в зависимость от наступления каких-либо иных условий, кроме истечения оплачиваемого периода абонентского обслуживания.
В ходе рассмотрения дела установлено, что абонентская плата по договору ответчиком не перечислялась, в связи с чем, образовалась задолженность по ее уплате, начиная с 25.04.2022 г. по 21.09.2022 г. составила 10 500 руб.
Таким образом, разрешая требования ООО «Консалт» о взыскании с Бекерова Р.К. абонентской платы по договору на оказание юридических услуг, заключенному между сторонами 24.04.2022 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку из условий заключенного между сторонами договора от 24.04.2022 г. обязанность заказчика своевременно вносить предусмотренную договором абонентскую плату не обусловлена фактом и объемом затребованных заказчиком услуг, что соответствует правовой конструкции заключенного договора и правовому регулированию прав и обязанностей сторон по абонентскому договору.
Пункт 3.5 Договора содержит условие о том, что если заказчик не обращался к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.
Учитывая, что договор от 24.04.2022 г. в период его действиями сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, абонентская плата подлежит взысканию за весь период его действия с учетом заявленных требований, в размере 10 500 руб.
В соответствии с п.3.4 договора оказания юридических услуг от 24.04.2022 г., в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 140 руб. за каждый день просрочки.
Истцом ООО «Консалт» заявлено требование о начислении неустойки за период со 22.09.2022 г. по 23.04.2024 г. (580 дней просрочки), рассчитанная в размере 81 200 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным.
Рассматривая основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При разрешении вопроса о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение размера неустойки (пени) и основного долга, подлежащего взысканию, полагает, что подлежащая начислению неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В связи с изложенным, учитывая приведенные выше нормы права, баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, конкретные обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
Заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса взыскать прав и законных интересов сторон. Неустойка в указанном размере, по мнению суда, является достаточно значимой, как для истца, так и для ответчика и не нарушает баланса интереса сторон.
Истец обращался в судебный участок №130 Хасавюртовского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору.
29.09.2025 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору в сумме 91 700 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
В связи с потупившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 14.10.2025 г. мировым судьей судебный приказ отменен.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с Бекерова Р.К. в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору услуг №99/523/2 от 24.04.2022 г. в размере 91 700 руб.
При разрешении вопроса судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №7602 от 10.06.2025 г. и №49612 от 16.12.2025 г.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Бекерова Р.К. в пользу ООО «Консалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО «Консалт» к Бекерову ФИО8 о взыскании задолженности по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 700 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - удовлетворить.
Взыскать с Бекерова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 700 (девяносто одна тысяча семьсот) руб.
Взыскать с Бекерова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Консалт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 2 марта 2026 года.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов