РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(ЗАОЧНОЕ)
26 мая 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen TRANSPORTER Kombi, г/н №, под управлением ФИО2 (далее - Потерпевший), с участием транспортного средства BMW X3, г/н №, под управлением ФИО3 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства Land Rover RANGE ROVER, г/н №, под управлением ФИО4 (далее - Ответчик, Виновник).
В результате ДТП транспортные средства Volkswagen TRANSPORTER Kombi, г/н №, BMW X3, г/н № получили механические повреждения.
Из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством Land Rover RANGE ROVER, г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0494653417.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО СК Инсайт по договору страхования ОСАГО ТТТ 7064858844.
Потерпевший обратился в ООО СК Инсайт с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК Инсайт признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ 7064858844, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполнил свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0494653417, возместив полное денежное убытку ООО СК Инсайт в размере 400 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору страхования КАСКО №.
Потерпевший обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования КАСКО, произвела ремонт и оплатила счет ремонтных работ в размере 383 487,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполнил свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0494653417, возместив полное денежное убытку СПАО Ингосстрах в размере 283 700 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования ОСАГО ХХХ 0494653417 был заключен с условием ограничения использования транспортного средства Land Rover RANGE ROVER, г/н T273XK198. Однако, ФИО4 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Land Rover RANGE ROVER, г/н T273XK198. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Land Rover RANGE ROVER, г/н T273XK198, о включении в их число ФИО4 истцу не поступало.
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО ХХХ 0494653417, а ФИО4 являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Land Rover RANGE ROVER, г.н Т273ХК198, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 683 700 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, ООО «СК «Согласие»
По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 683 700 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 674 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 97,60 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ООО СК «Согласие» ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, при подаче иска ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя для участия в суд не направил, уважительность неявки суду не сообщена, судом на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в обоснование иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); При этом страховщик вправе требовать от ответчика возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen TRANSPORTER Kombi, г/н №, под управлением ФИО2 (далее - Потерпевший), с участием транспортного средства BMW X3, г/н №, под управлением ФИО3 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства Land Rover RANGE ROVER, г/н №, под управлением ФИО4 (далее - Ответчик, Виновник).
В результате ДТП транспортные средства Volkswagen TRANSPORTER Kombi, г/н №, BMW X3, г/н № получили механические повреждения.
Из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством Land Rover RANGE ROVER, г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0494653417.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО СК Инсайт по договору страхования ОСАГО ТТТ 7064858844.
Потерпевший обратился в ООО СК Инсайт с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК Инсайт признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ 7064858844, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполнил свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0494653417, возместив полное денежное убытку ООО СК Инсайт в размере 400 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору страхования КАСКО №.
Потерпевший обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования КАСКО, произвела ремонт и оплатила счет ремонтных работ в размере 383 487,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполнил свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0494653417, возместив полное денежное убытку СПАО Ингосстрах в размере 283 700 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования ОСАГО ХХХ 0494653417 был заключен с условием ограничения использования транспортного средства Land Rover RANGE ROVER, г/н T273XK198. Однако, ФИО4 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Land Rover RANGE ROVER, г/н T273XK198. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Land Rover RANGE ROVER, г/н T273XK198, о включении в их число ФИО4 истцу не поступало.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО4, виновный в ДТП, не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если, поскольку виновной лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона вправе представить доказательства, на которые они ссылаются. Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Таким образом, виновник ФИО4 обязан выплатить в порядке регресса сумму 683 700 руб., составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании соглашения о размере страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения решения суда с даты его вступления в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено заявленное требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку размер денежного обязательства установлен судом в размере 683 700 рублей, то с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных издержек, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом факт уплаты госпошлины на сумму 18674 руб. и расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложением в размере 97,60 руб., подтверждается платежными документами.
С учетом этого, требование истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению с ответчика ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 683 700 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложением документов в размере 97,60 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 18 674 рублей.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3, в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 683 700 рублей в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий З.Р. Минаев