ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 июня 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСрафилов А.А. к Тагиров М.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИСрафилов А.А. обратился в суд с иском к Тагиров М.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу от истца ИСрафилов А.А. в адрес суда поступило заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив заявленное ходатайство и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Правовые последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении.
Таким образом, отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и потому суд принимает отказ истца от данного иска, с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца ИСрафилов А.А. о принятии меры по обеспечению иска и судом определено: наложить арест на транспортное средство - автомобиль марки: HYUNDAI HD 35C (LT), идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - 2018, а также запретить производить регистрационные действия данного ТС в органах ГИБДД МВД РФ; запретить осуществлять любые действия, связанные с отчуждением автомобиля марки: HYUNDAI HD 35C (LT), идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - 2018; запретить осуществлять любые регистрационные действия автомобиля марки: HYUNDAI HD 35C (LT), идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - 2018.
Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, ч. 1 ст. 89 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
По смыслу указанной нормы суд отменяет меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Поскольку основания для сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время отсутствуют, так как истец ИСрафилов А.А. отказался от заявленных требований и настоящим определением суда принят отказ, дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска нарушает законные интересы сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ИСрафилов А.А. по гражданскому делу по иску ИСрафилов А.А. к Тагиров М.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по иску ИСрафилов А.А. к Тагиров М.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета регистрационных действий транспортного средства - автомобиль марки: HYUNDAI HD 35C (LT), идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - 2018 на основании определения <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий З.Р. Минаев