Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Саадуеве З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре Чечулиной Е.В. к Жанбулатову ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-СД, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре ФИО4 обратилась в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Жанбулатову ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-СД.
В обоснование своих требований истец указал, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника: Жанбулатова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 628486, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО, <адрес> на общую сумму 25 764.66 руб. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 2): ИП № в отношении Жанбулатова М.И. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 86003 на основании ИД: судебный приказ (4) №а-0044/1702/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № Когалымского судебного района (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 86MS0033 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 11657.94 руб. (1090400). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 11 657.94 <адрес> основного долга: 7 957.94 <адрес> неосновного долга: 1 000 р.; ИП 396960/25/86003 в отношении Жанбулатова М.И. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 86003 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № Когалымского судебного района (код по ОКОГУ 2400400) в пользу взыскателя АО «ТБанк». Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 14106.72 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 14 106.72 <адрес> основного долга: 14 106.72 <адрес> неосновного долга: 1 000 р. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: недвижимое имущество: Земельный участок, 1 200 кв.м., кад. (усл.) №, адрес: <адрес>. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств. Принадлежащий должнику земельные участки не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество принадлежащее должнику Жанбулатову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок, площадью: 1 200 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000011:3252, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре Чечулина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Ответчик Жанбулатову М.И., которому было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось Жанбулатову М.И. по адресу его регистрации, при этом до судебного заседания конверт возвратился на временное хранение с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц АО «ТБанк» и Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре Чечулиной Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре находится исполнительное производство №396960/25/86003-ИП, возбужденное 24.12.2025 г. на основании судебного приказа №2-2807/1702/2023 от 15.11.2023 г., выданного судебным участком №2 Когалымского судебного района по делу № в отношении должника Жанбулатова М.И., в пользу взыскателя АО «ТБанк» задолженности в размере 14 106 руб. 72 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 14 106 руб. 72 коп.
Так же, на исполнении ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре находится исполнительное производство №319556/25/86003-ИП, возбужденное 13.08.2025 г. на основании судебного приказа №2а-0044/1702/2025 от 24.03.2025 г., выданного судебным участком №2 Когалымского судебного района по делу №2а-0044/1702/2025 в отношении должника Жанбулатова М.И., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре задолженности в размере 11 657 руб. 94 коп.
По состоянию на 12.02.2026 г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 7 957 руб. 94 коп.
Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП объедены в сводное исполнительное производство и присвоено ему №-СД.
По запросу судебного пристава-исполнителя из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии была получена информация о принадлежности должнику Жанбулатову М.И. на праве собственности - земельный участок, площадью 1 200 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением о запрете регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Из материалов исполнительного производства №-СД установлено, что у должника Жанбулатова М.И. отсутствуют денежные средства, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринимается.
Пунктом 5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из содержания указанных норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.79 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Как указано в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года №11-П, согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчику Жанбулатову М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, задолженность ответчика по исполнительному производству не погашена, денежных средств для добровольного погашения задолженности у ответчика не имеется, доказательств обратного им не представлено, иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре Чечулиной Е.В. к Жанбулатову М.И. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №319556/25/86003-СД подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц составляет 3000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре Чечулиной Е.В. к Жанбулатову ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-СД - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности должнику Жанбулатову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-СД, а именно: земельный участок, площадью: 1 200 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000011:3252, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Жанбулатова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 1 июня 2026 года.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов