Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Саадуеве З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Мирзоевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 776 руб. 49 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 315 руб. 52 коп., установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Мирзоевой Э.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 776 руб. 49 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 315 руб. 52 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. АО, «Почта Банк» заключило с гр. Мкрзоевой Э.С. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 531 999 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 531 999 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным и платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 565 776,49 pуб. Задолженность по основному долгу в сумме 499 401,72 руб. Задолженность по процентам в сумме 66 374,77 руб. Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Банк России устанавливает равную юридическую силу как бумажной, так и электронной формы платежного поручения (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ), оформленного в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец, в подтверждение уплаты, госпошлины, предоставляет распечатку электронного платежного документа с отметкой Банка, из которого следует, что госпошлина оплачена с применением электронной системы платежей и, таким образом, является надлежащим доказательством уплаты госпошлины.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Мирзоевой ФИО8 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 565 776 руб. 49 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 499 401 руб. 72 коп.; задолженность по процентам в сумме 66 374 руб. 77 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 315 руб. 52 коп.
Истец ООО ПКО «Филберт» и его представитель Новикова И.ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Мирзоева Э.С., которой было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явилась, извещение о дате рассмотрения дела направлялось Мирзоевой Э.С. по адресу ее регистрации, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В пункте 1 ст.329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В пункте 1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2023 года между АО «Почта Банк» и Мирзоевой Э.С. был заключен потребительский кредит №, согласно которому АО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере 531 999 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24.90 % годовых.
Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 531 999 руб. на счет заемщика №.
Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.
Между тем, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, Мирзоева Э.С. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, исполняла ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи в размере и в сроки, оговоренные договором, регулярно не оплачивала.
В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступает ООО ПКО «Филберт» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками согласно акта приема-передачи прав.
В соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и Мирзоевой Э.С. перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Мирзоевой Э.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 776 руб. 43 коп., их которых: задолженность по основному долгу составляет 499 401 руб. 72 коп.; задолженность по процентам составляет 66 374 руб. 77 коп.
Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком не представлено.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Мирзоева Э.С. воспользовалась кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым взыскать с Мирзоевой Э.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 776 руб. 49 коп.
При разрешении вопроса судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 315 руб. 52 коп. суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд ООО ПКО «Филберт» оплатило государственную пошлину в размере 16 315 руб. 52 коп.
Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 315 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Мирзоевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 776 руб. 49 коп. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 315 руб. 52 коп. - удовлетворить.
Взыскать с Мирзоевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 776 (пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 499 401 руб. 72 коп.; задолженность по процентам в сумме 66 374 руб. 77 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 руб.
Взыскать с Мирзоевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 315 руб. (шестнадцать тысяч триста пятнадцать рублей) руб. 52 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 8 июня 2026 года.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов