Заочное решение
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при помощнике судьи Антаеве М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Муртазалиеву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 155 500 руб., взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 665 руб. и взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 130 руб. 54 коп., установил:
ООО «СК «Согласие обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Муртазалиеву ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 155 500 руб., взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 665 руб. и взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 130 руб. 54 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Кегах, г/н ОЗОЗНМ62, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства 2844SA, г/н №, под управлением Муртазалиева ФИО12. В результате ДТП транспортное средство Renault Кегах, г/н ОЗОЗНМ62, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4 управляя транспортным средством 2844SA, г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством Renault Кегах, г/н ОЗОЗНМ62. Водитель Муртазалиев Д.Р. признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0543323571. Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору страхования ОСАГО ТТТ 7079701344. Потерпевший обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК Росгосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ 7079701344, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 155500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0543323571, возместило понесенные убытки ПАО СК Росгосстрах в размере 155 500 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования ОСАГО XXX 0543323571 был заключен ФИО2 с условием ограниченного использования транспортного средства 2844SA, г/н №. Однако, Муртазалиев Д.Р. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 2844SA. г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством 2844SA, г/н №, о включении в их число Муртазалиева Д.Р. истцу не поступало. Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX 0543323571, а Муртазалиев Д.Р. являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством 2844SA, г/н A049KB105, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 155 500 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Муртазалиева ФИО11 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику с приложениями в размере 130 руб. 54 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Истец ООО СК «Согласие» и его представитель Хомячкова Е.Д., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик Муртазалиев Д.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вредазастрахованав силу того, что еестрахованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договоромстрахованиятакой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договорстрахования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиеовозмещениивреда впределах страховойсуммы.
Исходя из п.1 ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.1 ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
На основании п. «е» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу п.4 ст.14 Закона об ОСАГО положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2025 года по вине водителя Муртазалиева Д.Р. нарушившего правило дорожного движения при управлении транспортным средством «2844 SA», государственный регистрационный номер А049КВ105, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден транспортное средство (полуприцеп) «Kogel SC824», государственный регистрационный номер АН044862.
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Муртазалиев Д.Р. управляя транспортным средством «2844 SA», государственный регистрационный номер А049КВ105, нарушил п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством (полуприцеп) «Kogel SC824», государственный регистрационный номер АН044862. Водитель Муртазалиев Д.Р. признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортерного средства (полуприцеп) «Kogel SC824», государственный регистрационный номер АН044862 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность собственника транспортерного средства «2844 SA», государственный регистрационный номер А049КВ105 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №. К управлению транспортным средством допущен – Мустафаев ФИО13.
Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) Муртазалиева Д.Р. данным договором (полисом) ОСАГО не былзастрахован.
С целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно экспертному заключению №20502482 от 08.09.2025 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортерного средства (полуприцеп) «Kogel SC824», государственный регистрационный номер АН044862, составляет с учетом износа 194 400 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признаностраховымслучаем и потерпевшему на основании соглашения о форме и размере страховоаго аозмещения при урегклировании убытков выплаченостраховое возмещение в размере 155500 руб., что подтверждается платежным поручением №554616 от 18 сентября 2025 года.
ООО СК «Согласие» выплатило ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб в размере 155 500 руб., что подтверждается платежным поручением №63812 от 2 декабря 2025 года.
Таким образом, кООО СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку Муртазалиев Д.Р. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Анализируя изложенное, суд считает необходимымвзыскатьс Муртазалиева Д.Р. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения впорядкерегрессаразмере 155500 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебныхрасходов, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.98 ГПК РФопределено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.
Как следует из ст.88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимымирасходы.
Как видно из платежного поручения №111965 от 13.04.2026 г., при подаче искового заявления в суд ООО СК «Согласие» оплатило государственную пошлину в размере 5 665 руб.
Расходы истца по отправке почтовой корреспонденции (искового заявления) в размере 130 руб. 54 коп., подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, списком №381 внутренних почтовых отправлений от 18.04.2025 г.
Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 130 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Муртазалиеву ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 155 500 руб., взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 665 руб. и взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 130 руб. 54 коп. - удовлетворить.
Взыскать с Муртазалиева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155500 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с Муртазалиева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.
Взыскать с Муртазалиева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Согласие» почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 130 (сто тридцать) руб. 54 коп.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Муртазалиева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 155 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня за датой вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов