Заочное решение
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Черкесовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к Курамагомедову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 896 руб. 78 коп., взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 518 руб., взыскании расходов понесенных по независимой оценке залогового имущества в размере 2 382 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к Курамагомедову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 896 руб. 78 коп., взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 518 руб., взыскании расходов понесенных по независимой оценке залогового имущества в размере 2 382 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Курамагомедовым М.М. заключен кредитный договор №. Согласно договору, ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 2 089 723, 00 рублей сроком на 182 месяца под 10,50 % годовых. Кредит представлен на приобретение квартиры в жилом доме, общей площадью 62,3 кв. м, за кадастровым номером: 05:40:000067:4400, расположенной по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, <адрес>. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается выписками Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в том числе и по кредитным договорным отношениям с Курмагомедовым М.М.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на ПАО «Банк ПСБ», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно: двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 62,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, <адрес>, кадастровый №.
Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако по истечении срока, указанного в требовании задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 875 896, 78 рублей, в том числе – сумма просроченной задолженности по процентам в размере 655 555, 82 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 57 393, 27 руб.; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 942, 92 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 149 714, 07 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств уплате процентов в размере 12 290, 70 руб.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №, подготовленному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, которая по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 716 000 рублей. Таким образом, восемьдесят процентов рыночной стоимости данной залоговой квартиры составляет 4 572 800 руб. ( из расчета: 5 716 000 – 20% = 4 572 800). Расходы истца по независимой оценке, произведенной оценщиком, составили 2 382, 24 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи –приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основание изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 896 руб. 78 коп., взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 518 руб., взыскании расходов понесенных по независимой оценке залогового имущества в размере 2 382 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Курамагомедов М.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Курамагомедовым М.М. заключен кредитный договор №. Согласно договору, ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 2 089 723, 00 руб. сроком на 182 месяца под 10,50 % годовых. Кредит согласно п.п. 1.1. Кредитного договора представлен на приобретение квартиры в жилом доме, общей площадью 62,3 кв. м., кадастровым номером: 05:40:000067:4400, расположенной по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, <адрес>. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается выписками Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303080. Таким образом, все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в том числе и по кредитным договорным отношениям с Курмагомедовым М.М.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на ПАО «Банк ПСБ», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.
Факт надлежащего исполнения ПАО «Банк ПСБ» обязанности по предоставлению Курмагомедову М.М. денежных средств подтверждается выпиской по счету 40№.
Таким образом, ПАО «Банк ПСБ» исполнило свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
На дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 875 896, 78 рублей, в том числе: в том числе – сумма просроченной задолженности по процентам в размере 655 555, 82 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 57 393, 27 руб.; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 942, 92 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 149 714, 07 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств уплате процентов в размере 12 290, 70 руб.
Истцом до предъявления настоящего заявления с целью определения рыночной стоимости для судебного обращения взыскания на заложенное имущество было заказано проведение независимой оценки заложенного ответчиком недвижимого имущества.
Оценщиком ООО «Мобильный Оценщик» составлен отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость оцениваемой квартиры, площадью 62,3 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 5 716 000 рублей.
Судом принимается представленный расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком денежных сумм по кредитному договору, расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ПСБ» подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости))».
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Курмагомедовым М.М., залогодатель передает в залог банку недвижимое имущество - квартиру, площадью 62,3 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, <адрес>.
Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)).
В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 5 716 000 рублей, таким образом, продажная начальная цена квартиры должна быть определена в размере 4 572 800 рублей, которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ПАО «Банк ПСБ» об обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру, кадастровый №, площадью 62,3 кв. м, по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, <адрес> счет погашения задолженности перед ПАО «»Банк ПСБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 572 800 рублей.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 42 518, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 518, 00 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2 382, 24 рублей. Учитывая, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора они подлежат возмещению.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьями 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Курамагомедову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 896 руб. 78 коп., взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 518 руб., взыскании расходов понесенных по независимой оценке залогового имущества в размере 2 382 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Курамагомедова ФИО8 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875 896, 78 рублей, в том числе:
- сумма просроченной задолженности по процентам в размере 655 555, 82 руб.;
- сумма просроченной задолженности по процентам в размере 57 393, 27 руб.;
- сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 942, 92 руб.;
- сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 149 714, 07 руб.;
- сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств уплате процентов в размере 12 290, 70 руб.
Взыскать с Курамагомедова ФИО9 в пользу ПАО «Банк ПСБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.
Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Курамагомедову ФИО10, а именно: двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 62,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, Приморский жилой район, <адрес>, кадастровый №, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 572 800 (Четыре миллиона пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот рублей 00 копеек). При этом установить, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Банк ПСБ».
Взыскать с Курамагомедова ФИО11 в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 518 руб.;
Взыскать с Курамагомедова ФИО12 в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по оплате проведению оценки в размере 2 382, 24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов