К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-699/2026

ст. 17.15 ч. 1.3 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Цыбикдоржиева Туяна Васильевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
31.08.2026
Решение
29.09.2026
Категория
Исполнительное производство
Статья
  • ст. 17.15 ч. 1.3 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Номер протокола об АП
8299/26/98003-АП
Номер здания, название обособленного подразделения
Здание 1

Решения

№ 12-699/2026

УИД 04RS0021-01-2026-005339-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2026 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В, рассмотрев дело по жалобе представителя Главы руководителя Администрации Прибайкальского района Коновалова Николая Романовича – Сычевой Татьяны Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась представитель Главы руководителя Администрации Прибайкальского района Коновалова Николая Романовича – Сычева Татьяна Валерьевна с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, указав, что во вменяемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение решение суда осуществлялось в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного с ФИО9.. Также указав, что Коновалов Н.Р. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании решения Прибайкальского районного совета депутатов от 10 января 2025 года №94 Коновалов Н.Р. вступил в должность главы муниципального образования «Прибайкальский район».

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 28.03.2018 г. решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20.11.2017 г. постановлено обязать Прибайкальскую районную администрацию в срок до 01.01.2020 г. принять меры по разработке и утверждению проект-сметной документации по реконструкции и модернизации объекта коммунальных бытовых отходов – очистных сооружений ст. Татаурово Прибайкальского района Республики Бурятия в соответствие с градостроительным и природоохранным законодательством. Судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС ....

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Прибайкальской районной администрации.

Далее, постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ года № ... руководитель Администрации МО «Прибайкальский район» Коновалов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановления, Коновалов Н.Р. привлечен к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. за исключением периодов отпусков (командировок) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда.

Так, суду представлены:

- Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и ФИО11 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию очистных сооружений в п. Татаурово Прибайкальского района Республики Бурятия.

- Дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

- Дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

- Дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по контракту продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение ... от МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры Прибайкальского района» заключено председателем ФИО5

Распоряжением главы Администрации Прибайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ ... председатель Комитета по развитию инфраструктуры Прибайкальского района ФИО5 назначен ответственным лицом за исполнение решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия № 2-525/2017.

Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, срок выполнения работ по контракту продлен ФИО5 до установления судебным приставом нового срока, срок исполнения контракта не наступил во вменяемый должностному лицу период.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку повлиять на исполнение решения суда при согласованных сторонами контрактом условиях о сроке должностное лицо не имело оснований,вина должностного лица Коновалова Н.Р. в совершении правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не доказана. В связи с чем, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица министерства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Главы - руководителя Администрации Прибайкальского района Коновалова Николая Романовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева

Участники

Представитель

  • С. Т. В.

Привлекаемое лицо

  • К. Н. Р. - руководитель Администрации МО "Прибайкальский район"

    ст.17.15 ч.1.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:43

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Истребование дополнительных материалов по делу

  3. 12:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  4. 10:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  5. 10:00

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  6. 10:34

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Заявитель
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н.