ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора - <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Голоцевич Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 20, ИНН <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 17 часов 10 минут <ФИО3>, находясь возле подъезда 2 дома <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, выразилась в адрес последней нецензурной бранью, словами «****тая, пошла ты на ***!», тем самым оскорбив ее. В связи с чем, постановлением <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ <ФИО4> от <ДАТА4> в отношении <ФИО3> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> отсутствовала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судом принимались неоднократно меры к обеспечению ее явки в судебное заседание.
При этом, о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой района <ФИО3> была уведомлена, при этом ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Положение ст. 51 Конституции РФ, о чем она собственноручно расписалась.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела по существу, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилось в суд, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
Таким образом, <ФИО3>. были созданы условия для реализации своих процессуальных прав, и суд расценивает его действия как нежелание воспользоваться правом на защиту в судебном заседании. Ходатайств об отложении судебного заседания от <ФИО3> не поступало.
В связи с этим, на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, показала, что является старшей по дому, председателем ТОС «Орхидея», у нее установлена видеокамера с разрешения жильцов дома на общем собрании, чтобы не совершались правонарушения, как старшей по дому ей приходится следить за порядком. <ДАТА3> она находилась дома по адресу: <ДАТА3> около 17 часов 10 минут она находилась дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. 24, услышала, что у соседки начались стуки в окно, увидела, что братья соседки-<ФИО3> - Михаил и Федя стучат по сетке в окно, она им сделала замечание, на что ребята не отреагировали, стали в грубой форме говорить, что ей какое дело. Она позвонила хозяйке квартиры, у которой снимает квартиру <ФИО3>-Сапожниковой Анастасии. Через некоторое она услышала, что <ФИО3> в ее адрес по телефону оскорбила ее нецензурным словом ****, на что она выглянула в окно своей квартиры, расположенной на втором этаже, спросила кого она оскорбляет, на что <ФИО7> начала к ней обращаться на «ты» и оскорблять нецензурными словами: «****тая, пошла ты на ***!». Данные слова она высказала в присутствии своих братьев, прохожих, соседей, проходивших мимо, то есть публично, унизила в глазах соседей. Она делала <ФИО3> замечания, говорила, что она старшее ее по возрасту. Высказанные <ФИО3> ее адрес слова ее (<ФИО2>) оскорбили, унизили, были обидными, высказаны в неприличной форме. При этом, какие-либо оскорбления в адрес <ФИО3> она не высказывала. Также пояснила, что <ФИО3> слово: «*****ка» не говорила, говорила именно: **** тая». События произошли возле подъезда 2 дома <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В подтверждении, представила скриншоты фотографий, сделанных с камеры видеонаблюдения. Также пояснила, что пользуется авторитетом и уважением у жильцов дома, занимается общественной работой на благо дома, двора, территории ТОСа, в подтверждение представила характеристику.
Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, считает вину <ФИО3> установленной, данный факт подтвержден в судебном заседании и материалами дела, показаниями потерпевшей <ФИО2> о том, что ее <ФИО3> оскорбила словами: «****тая, пошла ты на ***!», которые согласно заключения эксперта от <ДАТА5> содержат унизительную оценку личности <ФИО2>, имеют лингвистические признаки неприличной формы. Даже если взять во внимание объяснение <ФИО3>, высказанной ею слово в адрес потерпевшей <ФИО8> «*****ка», согласно пояснению педагога русского языка и литературы <ФИО9> данное слово является оскорблением в неприличной форме. Таким образом, просила признать <ФИО3>. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в пределах санкции.
Суд, выслушав помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора - <ФИО1> Е.Б.. потерпевшую <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.
Вина <ФИО3> подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, объяснением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА7>; объяснением <ФИО3> от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, а также заключением эксперта по материалам проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что в высказываниях <ФИО3>. «****тая, пошла ты на ***!» содержится унизительная оценка личности <ФИО2>, а также в высказываниях <ФИО3> имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.
В судебном заседании также исследованы объяснение педагога русского языка и литературы <ФИО9> от <ДАТА10>, копия ее паспорта и диплома, постановления о возбуждении ходатайств о продлении сроков проверки от <ДАТА11>,<ДАТА12>, сведения ИБДР в отношении <ФИО2>, справку о проделанной работе от <ДАТА8>, постановление о назначении лингвистической экспертизы от <ДАТА13>, уведомлением от <ДАТА14> о явке <ФИО3> в межрайонную прокуратуру и разъяснении ей процессуальных прав, сведениями о направлении копии постановления, копиями паспорта <ФИО3>, представленные потерпевшей характеристика и скриншоты.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.
Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, объективно установлены как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, так и вина <ФИО3> в его совершении. Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности не имеется. Доказательств невиновности <ФИО3> в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено.
Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушении впервые.
С учетом изложенного, учитывая, что <ФИО3> за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, оставив назначение наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить <ФИО3> в виде минимального штрафа, предусмотренный санкцией статьи, в размере трех тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Штраф уплатить: Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> Республиканский бюджет Адрес: 670034 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20 ОГРН <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР> ОКТМО 81648101 УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> л/с 04022200060) ИНН/КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000010200, Банк: Банк: «ОКЦ № 7 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810545370000068, КБК 841 1 16 01053 01 9000 140, УИН 0411540400400295058320251.
Разъяснить <ФИО3>. положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.
Мировой судья Н.Р. Цыренова