ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление составлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Н.Р. Цыренова, с участием генерального директора ООО «Автор» <ФИО1>, защитника <ФИО2>, при секретаре Голоцевич Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Автор», ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, находящегося по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, 2 мкр., д. 2В, помещ. 1,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 16 ч.00 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 17 ТОГАДН по Республике <АДРЕС> МГУ Ространснадзора по ДФО была завершена плановая документарная проверка деятельности ООО «АВТОР», имеющего лицензию на перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) <НОМЕР> АК 3-000088 от <ДАТА5>
Проверка проводилась в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> на основании решения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с выполнением Плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий МТУ Ространснадзора по ДФО на 2025 год.
В ходе проведенной плановой документарной проверки установлено, что ООО «АВТОР» в нарушение требований подпункта «г» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> 1616 путевые листы не заполнялись в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Так, в нарушение требований подпунктов 1, 2 пункта 6 состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных приказом Минтранса России от <ДАТА11> <НОМЕР> 390, в путевые листы в сведения о водителе не включались имя, отчество, дата выдачи водительского удостоверения.
В нарушение требований абзаца 1 пункта 12, абзаца 2 пункта 13 порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденного приказом Минтранса России от <ДАТА11> <НОМЕР> 390 в путевых листах не указывались: фамилии, имена и отчества (при наличии) медицинских работников, проводивших предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры водителей, имя и отчество (при наличии) лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, и заверившего собственноручной подписью показания одометра при выпуске транспортного средства на линию, имя и отчество (при наличии) должностного лица, ответственного за проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.
Кроме того, ООО «АВТОР» нарушены требования абзаца 4 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта «ж» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> 1616, а именно ООО «Автор» не обеспечивало стоянку автобусов лицензиата по возвращении их из рейсов и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Таким образом «Автор» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Автор» генеральный директор ООО «Автор» <ФИО1> вину признал, указал, что нарушения устранены, нарушения были выявлена за период июль-август 2025 года, пояснил, что путевые листы заполнялись, медосмотры водители проходили, однако в некоторых путевых листах из-за незнания водители полностью имя, отчество не указывали. Предрейсовые и послерейсовые медосмотры проводят медицинские работники сторонней организации, водители видели фамилии и инициалы, думали, что все в порядке. Само требование исполняли, инициалы не поставили, не акционировали свое внимание. В настоящее время с организацией, проводившей медосмотр проведена работа по недопущению нарушений составления путевых листов и правильному указанию фамилии, инициалов медработников, заверенные печатью. По поводу стоянки, Договор был заключен, однако водители живут в разных частях города, физически не успевали поставить машину на установленную стоянку, ставили поближе к дому, чтобы успеть на работу, в настоящее время с ними беседа проведена, водители ознакомлены с приказом. ТОГАДН по нарушениям было выписано предписание, все нарушения устранены, ответ на предписание направлен, каких-либо замечаний не было.
В обоснование своих доводов представитель юридического лица <ФИО1> представил копию путевого листа от <ДАТА13>, копию приказа об обеспечении стоянки <НОМЕР> 14 от <ДАТА14>
Защитник <ФИО2> поддержал доводы представителя ООО «Автор», пояснил, что форма путевого листа утверждена Приказом Минтранса РФ <ДАТА15> <НОМЕР> 152, в графе о решении уполномоченного лиц, назначенного руководителем на выезд транспортного средства указывается подпись и расшифровка подписи в самом бланке, далее в графе о прохождении предрейсового и после рейсового медосмотра в самом бланке указано: «подпись и расшифровка подписи», о том, что именно в этих строках необходимо указывать фамилию, имя, отчество не указано в самом бланке Минтранса. Поэтому работники, которые составляли такой путевой лист, где указано: «расшифровка подписи имели в виду фамилию и инициалы, потому они ненамеренно допускали такие нарушения, в силу того, что в официальном бланке указана расшифровка подписи, по правилам делопроизводства «расшифровка» означает «фамилия и инициалы». На сегодняшний день по предписанию органов транспортного надзора недостатки эти устранены, в путевых листах указывают фамилию, имя, отчество водителя, фамилию, имя, отчество медицинского работника, проводившего осмотр. С контрагентами ведется претензионная работа с требованием работодателя этих медицинских работников о привлечении их к дисциплинарной ответственности. По поводу нарушений требований по парковке транспортных средств, ведется служебное расследование, <ДАТА16> был издан приказ об обсечении стоянки, водителям было приказано, чтобы ставить транспортные средства только на автостоянке в соответствии с договором аренды, есть лист ознакомления с приказом, все водители ознакомлены под роспись. Со стороны юридического лица меры к тому, чтобы водители ставили транспортные средства на арендованных стоянках приняты, вырабатывается механизм по недопущению нарушений. С учетом таких обстоятельств, просит рассмотреть вопрос по применении ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Также защитник обратил внимание, что нарушения имели место быть в июле-августе 2025 года, по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности - 90 дней, считает, срок привлечения к административной ответственности ООО «Автор» истек, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.
Представитель административного органа извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Суд, выслушав генерального директора ООО «Автор» <ФИО1>, защитника <ФИО2>. исследовав материалы дела, в совокупности и каждое в отдельности, считает, что вина ООО «Автор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом <НОМЕР> 03-12208 об административном правонарушении от <ДАТА17>, суд признает ошибочное указание года, как техническую ошибку, поскольку согласно текста протокола плановая документарная проверка проводилась в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, что также не оспаривалось представителями юридического лица ООО «Автор»;
-уведомлением о составлении протокола <ДАТА18> в 09 час. 30 мин., с уведомлением <ФИО1> ознакомлен лично;
- заявлением о привлечении к административной ответственности;
-актом плановой документарной проверки <НОМЕР> 28 от <ДАТА19> г.;
-выпиской из ЕГРЮЛ;
-выпиской из Реестра Лицензий на <ДАТА16> с указанием сведений об автобусах лицензиата;
-копиями шестнадцати путевых листов от <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА24>, <ДАТА20>, <ДАТА24>, <ДАТА20>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА26>, <ДАТА24>, <ДАТА28>, <ДАТА23>;
-скриншотами сведений из программного комплекса КИАСК-ТС-РВ с указанием движения транспортного средства после окончания смены, несовпадений времени выезда и заезда, несоответствия времени использования транспортного средства путевым листам.
Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.
Также вина ООО «Автор» подтверждается представленными представителями юридического лица письменными документами и в целом вина не оспаривается представителями ООО «Автор».
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ООО «Автор» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА29> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА30> N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).
В силу подпункта "г" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА31> N 1616, лицензиат обязан выполнять, в числе прочего, следующие лицензионные требования: заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", также обеспечивать стоянку автобусов лицензиата на территории городских поселений.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <ДАТА32> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА32> N 259-ФЗ путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 Федерального закона от <ДАТА32> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Формат электронного путевого листа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 5).
Приказом Минтранса России от <ДАТА11> N 390 (ред. от <ДАТА33>) "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА32> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА34> N 71192) утвержден прилагаемый состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА32> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и порядок оформления или формирования путевого листа.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной плановой документарной проверки должностными лицами ТОГАДН по Республике <АДРЕС> МГУ Ространснадзора по ДФО в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> установлено, что ООО «АВТОР» в нарушение требований подпункта «г» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> 1616 путевые листы не заполнялись в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в частности, в путевые листы в сведения о водителе не включались имя, отчество, дата выдачи водительского удостоверения, не указывались: фамилии, имена и отчества (при наличии) медицинских работников, проводивших предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры водителей, имя и отчество (при наличии) лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, и заверившего собственноручной подписью показания одометра при выпуске транспортного средства на линию, имя и отчество (при наличии) должностного лица, ответственного за проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, также Обществом не обеспечена стоянка автобусов лицензиата по возвращении их из рейсов и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», о чем был <ДАТА19> года составлен акт актом плановой документарной проверки <НОМЕР> 28.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности юридического лица.
Действия ООО «Автор» должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации действий юридического лица суд не находит.
Объективная сторона административного правонарушения, совершение которого было вменено ООО «Автор», выражается в бездействии, поскольку нарушение перевозчиком при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта лицензионных требований и условий ее осуществления, выразившееся в невнесении в путевой лист обязательных сведений, а также не обеспечение стоянки автобусов лицензиата на парковках (парковочных местах), является бездействием.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА36> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности необходимо учитывать, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно подсудность данного дела определяется местом нахождения юридического лица.
Вопреки доводам защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА37> N 5 (в действ. ред.) <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, при этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 названного Кодекса, составляет девяноста календарных дней, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с <ДАТА19> года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения дела не истек.
Суд не соглашается с доводами защитника о том, что имеется бланк, утверждённый Приказом Минтранса РФ <ДАТА15> <НОМЕР> 152, который содержит сведения о необходимости указания подписи и его расшифровки, что привело к ненамеренному допущению нарушений, поскольку ООО «Автор» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров с использованием указанных в реестре лицензии транспортных средств обязано соблюдать требования действующего законодательства, относящиеся к данному виду деятельности.
Так, согласно Приказа Минтранса России от <ДАТА11> N 390 (в ред. от <ДАТА33>) "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА32> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", сведения о лице, оформившем путевой лист, в сведениях о водителе (водителях) транспортного средства (п.6) должны включать:
1) фамилию, имя, отчество (при наличии);
2) серию, номер и дату выдачи водительского удостоверения;
3) страховой номер индивидуального лицевого счета;
4) дату (число, месяц, год), время (часы, минуты), результат проведения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра (если обязательность проведения послерейсового, послесменного медицинского осмотра предусмотрена законодательством Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист содержит следующие сведения:
1) о сроке действия путевого листа;
2) о лице, оформившем путевой лист;
3) о транспортном средстве;
4) о водителе (водителях) транспортного средства;
5) о виде перевозки;
6) о виде сообщения.
Согласно п. 12 Порядка оформления или формирования путевого листа Приказа Минтранса России от <ДАТА11> N 390 (в ред. от <ДАТА33>) "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА32> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", даты, время и результат проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого по окончании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) в случае формирования электронного путевого листа. Результатами проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров являются медицинские заключения, подтверждаемые отметками, проставляемыми медицинскими работниками в путевых листах, согласно порядку и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечню включаемых в них исследований, утвержденным Минздравом России в соответствии с частями 7 и 8 статьи 46 Федерального закона от <ДАТА39> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 13 Порядка оформления или формирования путевого листа Приказа Минтранса России от <ДАТА11> N 390 (в ред. от <ДАТА33>) "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА32> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица. Дата и время выпуска транспортного средства на линию, дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а также сведения из путевого листа и показания одометра при выпуске транспортного средства на линию должны быть заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, на бумажном носителе либо УКЭП или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации, лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии). Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка "выпуск на линию разрешен", проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА40> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо "выпуск на линию не разрешен" - если при контроле выявлены указанные несоответствия.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в границах городских поселений, муниципальных округов, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении из рейса и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а также осуществлять техническое обслуживание и ремонт указанных транспортных средств в соответствии с требованиями, установленными статьей 18 настоящего Федерального закона.
Согласно, подпункта «ж» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> 1616, Лицензиат обязан обеспечивать стоянку автобусов лицензиата на территории городских поселений, городских округов, гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по возвращении их из рейсов и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
В нарушение вышеуказанных требований ООО «Автор» в путевые листы в сведениях о водителе не включались имя, отчество водителя, дата выдачи водительского удостоверения, фамилии, имена и отчества (при наличии) медицинских работников, проводивших предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры водителей, имя и отчество (при наличии) лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, и заверившего собственноручной подписью показания одометра при выпуске транспортного средства на линию, имя и отчество (при наличии) должностного лица, ответственного за проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, также не обеспечивало стоянку автобусов лицензиата по возвращении их из рейсов и окончании смены водителя на парковках (парковочных местах), соответствующих требованиям, при этом указанное не является грубым нарушением лицензионных требований пассажирских перевозок.
Сведения о том, что ООО «Автор» исполнил возложенную законом обязанность по выполнению условий лицензии, в деле не содержится и суду данным лицом не представлено.
Таким образом, Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства не представлено.
Суд не находит и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Учитывая, что совершенное ООО «Автор» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность, а малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что это правонарушение не может считаться малозначительным, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.
Поскольку лицензирование деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами осуществляется в целях предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем доводы представителей о том, что указанное нарушение не повлекло последствий в виде угрозы причинения вреда жизни ли здоровья пассажиров, окружающей среде являются необоснованными.
Устранение допущенных нарушений не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ данное действие является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного ООО «Автор» административного правонарушения, финансовое положение юридического лица.
Руководствуясь общим правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, цели административного наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также финансовое положение юридического лица.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются в целом признание вины, устранение нарушения, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, впервые, также учитывает, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства. И несмотря на то, что ранее юридическое лицо ООО «Автор» привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, которое можно признать, как отягчающее обстоятельство, тем не менее учитывая, все смягчающие обстоятельства в их совокупности, в том числе совершение правонарушения по части 3 данной статьи впервые, также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить наказание в соответствии с санкцией статьи в виде предупреждения. Часть ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ применяется, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса. Санкция ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Автор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назнасчить ему административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района РБ.
Мировой судья Н.Р. Цыренова