РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гамий Э.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Миклина Романа Викторовича к Лапса Андрею Петровичу о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился индивидуальный предприниматель Миклин Р.В. с иском к Лапса А.П. о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, указав, что он осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению на этой стоянке и возврату. Он включен в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату (под номером 12). 14.10.2023г. сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу в связи с нарушением Правил дорожного движения был задержан автомобиль марки <иные данные изъяты>. Транспортным средством управлял Лапса Андрей Петрович. Составлен протокол 25 ПЗ №1098545 о задержании транспортного средства. На основании ч.3 ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>, соответствующую деятельность на которой осуществляет истец. До настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке. Ссылаясь на законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, то, что обязанность по возмещению расходов уполномоченной организации на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства несет лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, с учетом действовавших в период с даты задержания транспортного средства тарифов, истец просит взыскать с ответчика задолженность за хранение транспортного средства в размере 300000 руб., а также, поскольку для подготовки иска и представления интересов истца в суде истцом был заключен договор оказания юридических услуг с Юдицким М.Ю., просил взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя и понесенные расходы по уплате государственной пошлины 10000 руб.
При производстве по делу истец уточнял исковые требования, по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Деменко Геннадий Иннокентьевич, с которого истец в порядке уточнения исковых требований просил взыскать задолженность за хранение транспортного средства за период с 13.11.2023г. по 19.01.2026г. в размере 284859 руб., расходы по уплате госпошлины 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя 28500 руб., а всего 322859 руб.
Вместе с тем, заявлением от 03.03.2026г. и в судебном заседании истец ИП Миклин Р.В. заявил об отказе от исковых требований к ответчику Деменко Г.И. и просил взыскать всю заявленную сумму с ответчика Лапса А.П., ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Определением Хорольского районного суда Приморского края от 20.03.2026г. производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Миклина Романа Викторовича в части требований к Деменко Геннадию Иннокентьевичу о взыскании задолженности за хранение транспортного средства за период с 13.11.2023г. по 19.01.2026г. в размере 284859 руб., расходов по уплате госпошлины 9500 руб., расходов на оплату услуг представителя 28500 руб., а всего 322859 руб., - на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ прекращено в связи с отказом истца от иска к ответчику Деменко Г.И.
Ответчик Лапса А.П. в судебном заседании, не оспаривая факт приобретения им в мае 2023г. у Деменко Г.И. указанного автомобиля, который не переоформил на себя, а также не оспаривая факт привлечения его к административной ответственности и помещение автомобиля на специализированную стоянку, заявил о признании иска, не возражал против взыскания с него заявленных расходов и процессуальных издержек, ссылаясь на то, что намерен забрать транспортное средство с арестплощадки, оформить его на свое имя в установленном порядке, а погашать долг будет через судебных приставов, т.к. единовременно погасить задолженность у него в настоящее время нет денежных средств.
Выслушав истца, ответчика Лапса А.П., исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении №5-426/2023, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что:
истец Миклин Роман Викторович с 16.03.2016г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.01.2026г. Одним из видов его предпринимательской деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств (код деятельности 52.21.24);
истец Миклин Р.В. включен в реестр уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату (под номером 13);
на основании договора №08 аренды земельного участка от 10.03.2016г., заключенного между администрацией Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края и истцом, Миклину Р.В. на период с 10.03.2016г. по 10.03.2026г. в аренду предоставлен земельный участок, площадью 1602 кв.м., кадастровый номер 25:21:160208:480, разрешенное использование: обслуживание жилой застройки. Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание МОБ. Участок находится примерно 295 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
14.10.2023г. Лапса Андрей Петрович, 25.03.1987г.р., был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление 14.10.2023г. в 01 час. 50 мин. по адресу <адрес>, транспортным средством «<иные данные изъяты> будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 03.11.2023г., которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу. Протоколом 25 ПО №0499301 от 14.10.2023г. Лапса А.П. был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль на основании протокола 25 ПЗ №1098545 от 14.10.2023г. был задержан и по заявке 25 З №0191107 от 14.10.2023г. помещен на специализированную стоянку к истцу;
согласно журналу приема и выдачи транспортных средств, помещаемых на специализированную стоянку, задержанный автомобиль помещен на специализированную стоянку 14.10.2023г. в 02 час. 50 мин. (запись под №1631);
по истребованной судом из органов внутренних дел информации, владельцем указанного транспортного средства значится Деменко Геннадий Иннокентьевич. Вместе с тем при производстве по данному делу установлено, что 29.05.2023г. Деменко Г.И. продал автомобиль Лапса А.П., что подтверждается как Деменко Г.И., так и Лапса А.П., а также паспортом транспортного средства 25 ТВ №614644, где указанные лица обоюдно зафиксировали сведения о новом собственнике автомобиля - Лапса А.П.
Судом установлено, что в связи с совершением 14.10.2023г. Лапса А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, автомобиль <иные данные изъяты> с 14.10.2023г. 02 час. 50 мин. помещен на специализированную стоянку, деятельность на которой осуществляет истец ИП Миклин Р.В., и по настоящее время транспортное средство находится на указанной стоянке.
В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Статья 6 Закона Приморского края от 23.07.2012г. №73-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае» предусматривает, что:
(ч.1) расходы уполномоченных организаций на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства;
(ч.2) срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется первые сутки в часах, начиная с момента его помещения на специализированную стоянку, далее - посуточно. За неполные сутки хранения оплата взимается как за полные. Время нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке определяется на основании данных, указанных в журнале;
(ч.3) тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, сроки оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, устанавливаются органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2023г. не содержит сведений о возложении на Лапса А.П., как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
В силу п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
При помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, с учетом положений КоАП РФ.
В силу ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Следовательно, к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.
В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п.4 ст.896 ГК РФ).
В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет его собственник, что не противоречит положениям ч.11 ст.27.13 КоАП РФ.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что с 29.05.2023г. собственником автомобиля «TOYOTA STARLET», государственный регистрационный знак Н 237 ХЕ 25 RUS, является ответчик Лапса А.П., он же является лицом, привлеченным 14.10.2023г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем гражданско-правовая ответственность за эвакуацию и хранение помещенного на специализированную стоянку транспортного средства в силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ и норм ГК РФ о хранении должна быть возложена на Лапса А.П.
Постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 13.08.2021г. №27:
фиксированная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку задержанного транспортного средства категории «В» установлена в размере 2295 руб.;
плата за хранение транспортного средства данной категории на специализированной стоянке в первые сутки установлена в размере 35,25 руб./час.;
плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за вторые и последующие сутки установлена в размере 400 руб. Предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) расходов исполнителя услуг за перемещение и хранение задержанных транспортных средств составляет 60 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.
Постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 20.12.2024г. №60/1:
на 2025 год установлен тариф за хранение задержанного транспортного средства категории «В» в размере 71 руб./час, или (71 руб. х 24 час.) 1 704 руб./сутки., а на 2026 год (на дату подачи иска в суд) установлен тариф за хранение задержанного транспортного средства категории «В» в размере 75 руб./час, или (75 руб. х 24 час.) 1 800 руб./сутки.
Истцом за период со дня помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (14.10.2023г.) по 19.01.2026г. произведен расчет задолженности по расходам за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, которая, с учетом приведенных выше тарифов, составляет 821 760 руб. (165600 руб. + 621960 руб. + 34200 руб. = 821760 руб.). При этом, истец уменьшил сумму задолженности, предъявляемую ко взысканию, до 300000 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Лапса А.П. расходов, обусловленных задержанием транспортного средства, его эвакуацией и помещением, а затем дальнейшим хранением на специализированной стоянке, в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 10000 руб., исчисленная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 300000 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.01.2026г. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины за подачу иска в суд, в указанном размере.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (Юдицкого М.Ю.) в размере 30000 руб., что подтверждается: договором оказания юридических услуг №30-хор от 12.01.2026г.; актом №30-хор об оказании юридических услуг от 12.01.2026г.; распиской №30-хор от 12.01.2026г. об оплате представителю 30000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает: характер рассмотренных по заявлению истца требований; разумность расходов и их соразмерность заявленным по существу требованиям; баланс между правами лиц, участвующих в деле; проделанную представителем истца работу и объем подготовленных представителем документов; количество дней, занятых участием в суде первой инстанции, их продолжительность. Судом учитывается, что представителем истца - Юдицким М.Ю. подготовлены исковое заявление в суд, заявление об уточнении заявленных исковых требований, ходатайство об истребовании доказательств, он принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 29.01.2026г., необходимость выезда представителя из г.Владивосток в с.Хороль. С учетом указанных обстоятельств, ко взысканию с ответчика в пользу истца суд полагает определить, с учетом требований разумности, 15000 руб., отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Миклина Романа Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Лапса Андрея Петровича, <иные данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Миклина Романа Викторовича, ИНН 253200427882, расходы за хранение транспортного средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины – 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего – 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Миклина Романа Викторовича к Лапса Андрею Петровичу о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2026г.