Определение
12 февраля 2026 г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя индивидуального предпринимателя Миклина Романа Викторовича – Юдицкого Михаила Юрьевича к Юзипчук Андрею Ивановичу о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился представитель ИП Миклина Р.В. Юдицкий М.Ю. с исковым заявлением к Юзипчук А.И. о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что он, как ИП Миклин Р.В. осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату. 24.07.2023 сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу в связи с нарушением п.2.1.1 ПДД был задержан автомобиль марки <иные данные изъяты> Автотранспортным средством управлял Юзипчук А.И. Составлен протокол 25 ПЗ № 1115505 о задержании транспортного средства. На основании ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ данное автотранспортное средство было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке. Просит взыскать с Юзипчук А.И. в пользу Миклина Р.В. задолженность за хранение транспортного средства в размере 300 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рубля.
Истец ИП Миклин Р.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом дело рассмотрено в отсутствие истца ИП Миклина Р.В. с участием представителя Юдицкого М.Ю.
До начала судебного заседания поступила информация о смерти ответчика Юзипчук А.И.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.
Представитель истца Миклина Р.В. -Юдицкий М.Ю. полагал преждевременным прекращение дела, настаивал на поданном ходатайстве через ГАС правосудие о наследниках Хавера.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.
На основании ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии со ст. 220 абзац 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Исковое заявление подано истцом в суд в 19.01.2026, принято к производству 20.01.2026.
Судом установлено, что Юзипчук Андрей Иванович, <иные данные изъяты> года рождения, умер <иные данные изъяты>, о чем составлена актовая запись № 170259250003700465005, место смерти – <адрес>
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ответчика Юзипчук А.И. наследственных дел не открыто.
Из представленной карточки транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки <иные данные изъяты> являлся Хавер Сергей Александрович.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, совершено Юзипчук А.И. 24.07.2023.
Согласно сведениям, представленным оЗАГС администрации Хорольского муниципального округа, Хавер Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения Юзипчук А.И. указанного правонарушения.
Поскольку гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а на момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что основанием для прекращения производства по настоящему делу является смерть ответчика до обращения истца с иском, истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную в соответствии с чеком по операции от 15 января 2026 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-92/2026 по исковому заявлению представителя индивидуального предпринимателя Миклина Романа Викторовича – Юдицкого Михаила Юрьевича к Юзипчук Андрею Ивановичу о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства и судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Миклину Роману Викторовичу, ИНН 253200427882, ОГРН 316253300050546, уплаченную на основании чека по операции от 15.01.2026 ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хорольский районный суд.
Судья
Хорольского районного суда Коваленко А.В.