РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гамий Э.С.
с участием помощника прокурора Хорольского района Янушевич И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела опеки и попечительства по Ленинскому району управления опеки и попечительства администрации г.Владивостока в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Стифутиной Алёне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился отдел опеки и попечительства по Ленинскому району управления опеки и попечительства администрации г.Владивостока в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском (с учетом уточнений) к Стифутиной А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу с.Хороль, ул.Луговая, д.9 кв.4, и выселении ее без предоставления другого жилого помещения, указав, что ответчик является матерью указанного ребенка, сведений об отце в документах о рождении не имеется. Решением Хорольского районного суда Приморского края от 23.03.2021г., вступившим в законную силу 01.05.2021г., ответчик лишена родительских прав в отношении ребенка в связи с неисполнением родительских обязанностей. Ответчик оставляла дочь без присмотра взрослых на длительное время и уходила распивать алкогольную продукцию, вела аморальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, тем самым подвергала жизнь и здоровье дочери опасности. Согласно сведениям КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», Стифутиной А.С. был поставлен диагноз «синдром зависимости от алкоголя». Несовершеннолетняя была доставлена в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» сотрудниками ПДН ОМВД России по Хорольскому району. В решении суда указывалось, что по указанному адресу находится квартира на первом этаже трехэтажного кирпичного дома, квартира с централизованным отоплением, на момент осмотра была закрыта, окно завешено одеялом, стекла разбиты, в квартире никто не проживает, установить местонахождение ответчика не представилось возможным. Опекуном ребенка назначена Проскура Светлана Алексеевна на основании постановления администрации г.Владивостока от 30.11.2025г. №5027. По имеющимся в органе опеки и попечительства сведениям, у ответчика имеется задолженность по алиментным обязательствам в отношении дочери. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, заключен 07.02.2020г. администрацией Хорольского муниципального района с ответчиком, членом семьи которой является указанный ребенок, имеющий по этому адресу регистрацию. Постановлением администрации Хорольского муниципального района от 15.09.2022г. №1308 обеспечен контроль за использованием квартиры. На основании справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (Выписка из Ф-10), в данной квартире зарегистрирована также ответчик, лишенная родительских прав. По имеющейся информации, ответчик фактически не проживает в данной квартире. Из справок ПАО «ДЭК», КГУП «Примтеплоэнерго», на август 2025г. общая задолженность за коммунальные услуги составляет более 50 000 руб. Из акта обследования состояния жилого помещения для обеспечения контроля за жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является несовершеннолетняя ФИО5, стало известно, что жилое помещение расположено в трёхэтажном (кирпичном) жилом доме, квартира с централизованным отоплением, окна с деревянными рамами, заколочены пленкой, в жилом помещении никто не проживает, оно находится в неудовлетворительном состоянии, т.е. ответчик фактически не пользуется жилым помещением, что может привести к тому, что помещение станет непригодным для проживания и ребенок останется без единственного жилья. Местонахождение ключей от квартиры не известно, поэтому несовершеннолетняя и ее законный представитель не могут попасть в квартиру. Истец считает, что проживание ответчика в жилом помещении совместно с несовершеннолетней не правомерно. Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого были лишены родительских прав. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, то, что проживание ответчика вместе с ребенком невозможно, т.к. отрицательно скажется на психике, здоровье девочки, будет препятствовать ее надлежащему воспитанию, при этом достаточно самого факта нарушения прав ребенка, учитывая недобросовестность ответчика как пользователя жилого помещения, в интересах несовершеннолетней истец просит признать ответчика, лишенную родительских прав, утратившей право пользования указанным жилым помещением, и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивая на удовлетворении иска, о чем представил в суд ходатайство. Опекун ребенка, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила. Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Ответчик Стифутина А.С., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в суд ею были представлены возражения на иск, в которых она ссылается на то, что спорная квартира ей была предоставлена администрацией Хорольского муниципального округа в состоянии, не пригодном для проживания. Считает, что квартира саморазрушается. Ремонт квартиры она действительно не делала ввиду отсутствия средств. Не оспаривает, что в период проживания с ребенком она употребляла спиртное на фоне нескладывающихся взаимоотношений с отцом ребенка. Находясь в местах лишения свободы, ей производились начисления по коммунальным услугам, с чем она не согласна и намерена с этим разобраться. Обязуется сделать ремонт, если право на жилплощадь останется за ней. В ее отсутствие коммунальное предприятие заварило двери и заколотили окна. Она перестала употреблять спиртное, намерена восстановиться в родительских правах. Так как трудоустройство напрямую зависит от прописки, просит оставить право собственности на жилое помещение за ней либо предоставить ей комнату в общежитии.
Представитель администрации Хорольского муниципального округа Полякова С.Ф. просила оставить принятие решения на усмотрение суда. Указала, что законы Приморского края во исполнение ч.2 ст.91 ЖК РФ не принимались, обеспечение жилым помещением лиц, лишенных родительских прав, в случае выселения такого родителя из жилого помещения, где он проживал с ребенком, законодательством Приморского края не предусмотрено. Доводы о состоянии жилого помещения при его предоставлении, на что ссылается Стифутина А.С., ничем не подтверждены, фото- и видеоизображениями спорной квартиры администрация не располагает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства по Хорольскому муниципальному округу, поддержавшего иск, и прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из исследованных доказательств судом установлено, что:
ответчик Стифутина Алёна Сергеевна является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении. Сведения об отце в документе о рождении отсутствуют;
решением Хорольского районного суда Приморского края от 23.03.2021г., вступившим в законную силу 01.05.2021г., Стифутина А.С. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО5, и с нее на содержание ребенка взысканы алименты в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае, начиная с 26.01.2021г. до совершеннолетия дочери;
постановлением администрации г.Владивостока от 30.11.2020г. №5027 Проскура Светлана Алексеевна назначена опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.;
квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м., кадастровый №, является муниципальной собственностью Хорольского муниципального округа Приморского края, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.01.2026г.;
<адрес> имеет статус «жилой дом», что подтверждается информацией, предоставленной администрацией Хорольского муниципального округа от 02.02.2026г. №06/522;
постановлением администрации Хорольского муниципального района от 07.02.2020г. №87 «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» Стифутиной А.С. на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Хорольского муниципального района от 29.01.2020г. №2 было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, - на состав семьи 2 человека;
07.02.2020г. между администрацией Хорольского муниципального района и Стифутиной А.С. заключен договор №5 социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю (Стифутиной А.С.) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и согласно п.1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь ответчика – ФИО3;
в заявлении от 27.01.2020г. Стифутина А.С. выразила согласие с предложенным ей администрацией Хорольского муниципального района жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что претензий к предложенному жилому помещению не имеет;
по адресу <адрес>, с 20.03.2020г. зарегистрирована Стифутина А.С., а также ее дочь ФИО5, что подтверждается копией поквартирной карточки;
15.09.2022г. администрацией Хорольского муниципального округа вынесено постановление №1308 «Об обеспечении контроля за использованием и сохранностью жилого помещения, членом семьи нанимателя которого является несовершеннолетняя ФИО3, 26.02.2019г.р.», в соответствии с которым на отдел опеки и попечительства администрации Хорольского муниципального округа возложена обязанность обеспечить осуществление контроля за использованием и сохранностью жилого помещения, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения по адресу <адрес>;
представленные в материалы дела стороной истца и органом опеки и попечительства по Хорольскому муниципальному округу акты обследования состояния жилого помещения по адресу <адрес>, за период 2022-2026г.г. свидетельствуют, что на протяжении всех этих лет жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, заброшено, окна с деревянными рамами, заколочены досками, ответчик в нем не проживает, на протяжении всего времени сохраняется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;
Стифутина А.С. на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», что подтверждается справками КГБУЗ «Хорольская ЦРБ»;
Стифутина А.С. неоднократно привлекалась и в настоящее время также привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неоднократную неуплату без уважительных причин средств на содержание дочери ФИО5 по решению суда, что подтверждается сведениями о судимости, копиями приговоров суда от 05.02.2024г., от 10.09.2024г. При этом, из приговоров суда усматривается, что по месту жительства она характеризуется как злоупотребляющая спиртным, не трудоустроенная, ведущая антиобщественный образ жизни, склонная к противоправному поведению, на ее поведение в быту поступали жалобы.
В своих Заключениях, представленных в материалы дела, а также в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства, с учетом установленных фактических обстоятельств, данных о личности ответчика, невозможности ее совместного проживания с ребенком, полагал в интересах несовершеннолетней возможным удовлетворение иска в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.71 СК РФ:
(п.1) родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей;
(п.2) лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка;
(п.3) вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством;
(п.4) ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
В соответствии с ч.2 ст.91 ЖК РФ если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что законодательство Приморского края не предусматривает предоставление другого жилого помещения родителю, лишенному родительских прав, при выселении такого родителя в судебном порядке из жилого помещения при невозможности его совместного проживания с ребенком.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.40 Постановления от 02.07.2009г. №14 (в ред. от 09.12.2025г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:
по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.
Судом установлено, что Стифутиной А.С. 07.02.2020г. на состав семьи 2 человека (ей и ее дочери ФИО5) была предоставлена квартира по адресу <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью.
В силу п.4 ст.71 СК РФ ребенок (ФИО5), в отношении которой ее мать лишена родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. Судом установлено, что в собственности, а также на ином праве какого-либо иного жилья ребенок не имеет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Стифутина А.С. по решению суда от 23.03.2021г. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО5. При этом, основанием для лишения ее родительских прав послужило невыполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, по состоянию на дату рассмотрения дела о лишении родительских прав ребенок с матерью не проживал, находился в семье опекуна, т.к. ребенок был изъят из семьи матери 18.03.2020г. по акту инспектора ПДН, поскольку находился в социально опасном положении.
Обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав, в настоящее время не изменились. Как на дату рассмотрения дела о лишении родительских прав, так и по настоящее время Стифутина А.С. характеризуется как склонная к противоправному поведению, злоупотребляющая спиртным, ведущая антиобщественный образ жизни, не исполняющая родительских обязанностей. Лечение у врача нарколога ответчица в рассматриваемый период не проходила. Судом установлено, что ответчик уклонялась от выполнения обязанностей родителя, нигде не работала, воспитанием и содержанием дочери не занималась, общения с ребенком после лишения родительских прав не поддерживает, в родительских правах не восстанавливалась. Неуплата алиментов со стороны ответчика на содержание дочери носит системный характер, что подтверждается копиями исследованных приговоров суда и сведениями о судимости и привлечении к уголовной ответственности. Большая задолженность по уплате алиментов свидетельствует о том, что Стифутина А.С. не имеет трудовых источников дохода, не исполняет обязанности по содержанию дочери, возложенные на нее в силу закона. Каких-либо данных, свидетельствующих, что она поддерживает общение с ребенком, проявляет о дочери материнскую заботу, интересуется ее жизнью, здоровьем, получением ребенком образовательных услуг, материалы дела не содержат. Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом данных о личности и характеризующих сведений в отношении ответчика, свидетельствуют о невозможности совместного проживания несовершеннолетнего ребенка и матери, лишенной родительских прав, т.к. может отрицательно сказаться на психике, здоровье ребенка, будет препятствовать ее надлежащему воспитанию.
Судом установлено, что жилое помещение на протяжении всего периода после лишения Стифутиной А.С. родительских прав, так и в настоящее время характеризуется как заброшенное, находящееся в неудовлетворительном состоянии, ответчица в нем фактически не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
Частью 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судом установлено недобросовестное поведение ответчика как пользователя жилого помещения, поскольку оно не поддерживается Стифутиной А.С. в надлежащем состоянии, не используется по назначению, ею не обеспечивается сохранность жилого помещения, не проводится текущий ремонт, своевременно не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Удовлетворяя требования истца о признании ответчика Стифутиной А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что, приобретя 07.02.2020г. право пользование на спорное жилое помещение, она впоследствии в нем фактически не проживала, сохраняя лишь регистрацию, обязанностей нанимателя, установленных ч.3 ст.67 ЖК РФ, не выполняла, ведет бродяжнический, антиобщественный образ жизни, тем самым в одностороннем порядке в отношении себя отказалась от каких-либо прав на данную квартиру.
В соответствии с ч.2 ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).
Расценивая действия ответчика как односторонний отказ от каких-либо прав на спорную квартиру в отношении себя, суд также учитывает, что в период после предоставления жилого помещения никаких реальных мер, направленных на восстановление своих жилищных прав, Стифутина А.С. не предпринимала, с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания никуда не обращалась, непроживание в спорной квартире по собственной инициативе длительное время, наличие на протяжении всего периода большой задолженности за найм жилья и оплате за коммунальные услуги, в совокупности, свидетельствуют о том, что она в одностороннем порядке отказалась от каких-либо прав на данную квартиру, и выехав на постоянное место жительства в иное место, тем самым в силу частей 2, 3 ст.83 ЖК РФ в одностороннем порядке расторгла договор социального найма, который 07.02.2020г. был заключен (в части, ее касающейся). При этом, судом установлено, что со стороны наймодателя никаких препятствий ей никогда не чинилось. Непроживание в жилом помещении длительное время, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, нельзя расценить как временное отсутствие, поскольку носит добровольный характер, не является вынужденным. При этом, с учетом совокупности перечисленных обстоятельств, учитывая добровольный характер действий Стифутиной А.С., вопрос о наличии либо отсутствии у нее в настоящее время иного жилого помещения правового значения не имеет. Законных оснований для предоставления ей другого жилого помещения не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Стифутиной А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., исчисленная по правилам пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, так как заявлены исковые требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отдела опеки и попечительства по Ленинскому району управления опеки и попечительства администрации г.Владивостока удовлетворить.
Признать Стифутину Алёну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <иные данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из жилого помещения, расположенного по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со Стифутиной Алёны Сергеевны, <иные данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2026г.