ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Погорелой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Управление «Дальмелиоводхоз» к Петухову Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ФГБУ «Управление «Дальмелиоводхоз» с иском к Петухову А.В. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное отведение воды с земельных участков, принадлежащих ответчику, осуществляемое при помощи гидротехнического сооружения государственной собственности - Сиваковской насосной станции, которая находится в оперативном управлении истца, за период с 01.03.2024 по 30.11.2024, с учетом уточнений в размере 423 048, 68 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 97 573,58 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
Ответчик Петухов А.В. не возражал против передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.
Представитель администрации Хорольского муниципального округа Полякова С.Ф. оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Представители истца, а также Министерства сельского хозяйства Приморского края в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение участников процесса по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами. В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Судом установлено, что предметом и целями деятельности истца являются создание условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса гидротехнических, культуртехнических, противоэрозийных, агролесомелиоративных, агротехнических, противопаводковых и других мелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, а также эксплуатации мелиоративных систем, переданных Учреждению в оперативное управление.
Одним из основных видов деятельности истца является оказание услуг по подаче и (или) отводу воды сельскохозяйственным товаропроизводителям, другим юридическим лицам и гражданам.
Ответчик Петухов А.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 25:21:020101:4118, 25:21:020101:4265, 25:21:020101:2822, относящихся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. В спорный период, а также в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (крестьянско-фермерское хозяйство) с основным видом деятельности: выращивание однолетних культур, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, использовал принадлежащие ему земельные участки для осуществления им, как индивидуальным предпринимателем соответствующей предпринимательской деятельности - производства сельскохозяйственной продукции, а также иных видов деятельности.
Принимая во внимание статус сторон по делу, истец – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Дальневосточному федеральному округу (ФГБУ «Управление» Дальмелиоводхоз» является юридическим лицом, ответчик Петухов А.В. является индивидуальным предпринимателем, а также с учетом характера спорных правоотношений (спорное материальное правоотношение возникло в связи с осуществлением юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем соответствующих экономической и предпринимательской деятельности, суд полагает передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности в Арбитражный суд Приморского края гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Управление «Дальмелиоводхоз» к Петухову Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2024 по 30.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хорольский районный суд.
Судья /подпись/ Т.И. Погорелая
Копия верна.
Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая